On 2014-09-06 21:40, JD wrote:
> I uważasz, że z tą zmianą rzeczywistości zmieniła sie jakoś
> fizjologia człowieka?

M.in. dzięki lepszemu odżywianiu, lepszej medycynie i zmianie stylu
życia (z fizycznego na umysłowy) jesteśmy średnio o ~10cm wyżsi
niż nasi przodkowie sprzed 100 lat. Szok, nie?

Ogólnie: w jakimś stopniu zmieniła, ale to nie jest istotne.

Istotny jest efekt końcowy.
Jeśli za jakiśtam "cel" obierzesz sobie długie życie, zdrowie
i bogactwo, to do osiągnięcia ich:
- 100000 lat temu trzeba było być silnym i sprawnym,
- 1000 lat temu trzeba było się dobrze urodzić,
- od 100 lat wystarczy dużo umieć i w efekcie nieźle zarabiać, bo
w pozostałych kwestiach zastępuje nas technologia i medycyna.

Ale to już jest duża fizoloficzna rozkmina, której nie warto rozwijać.
To co jest istotne w tym OT o telefonach, komputerach i smartfonach
(jeśli wolisz "-fon") to fakt, że są dziś podstawowymi narzędziami
człowieka - tak jak krzemień i nóż były niezbędne te 100 tys. lat temu.

Moje pytanie więc brzmi: czemu ma służyć ograniczanie dostępu dzieci
do takich urządzeń?

Jeśli chcesz mi teraz powiedzieć, że smartfony i komputery mogą
negatywnie wpływać na zdrowie, to się z Tobą oczywiście zgodzę.

Noże i ogień też mogą negatywnie wpłynąć na zdrowie, ale jakoś wśród
zacofanych względem nas plemion (Afryka, Ameryka Pd.) nikomu nie
przyszło do głowy, żeby 10-latkom zabierać te przedmioty.

Czyli żyjący w dżungli zacofany Indianin rozumie, że dziecko trzeba
nauczyć obsługi noża tak szybko, jak to możliwe.
Tymczasem ludzie z cywilizacji lotów w kosmos i nanotechnologii
uważają, że dziecko trzeba trzymać z dala od elektroniki. :o

> Ale żeby spłodzić i urodzić zdrowe dziecko, rodzice powinni być zdrowi.
> Mol książkowy, zasiedziały w bibliotece lub fan komputera,
> nie zażywający słońca ma szanse na dziecko,
> które odziedziczy brak odporności, których sami rodzice nie nabyli.

Zaprawdę teoria absolutnie przełomowa. Publikowałeś już?
To może obsługę telefonów jednak też można dziedziczyć? :D

pozdrawiam,
Piotr Kosewski