eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowajeszcze raz prawo autorskie
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 48

  • 21. Data: 2009-08-18 10:05:33
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: "Quent" <x...@x...com>

    > Toz wlasnie zbyl co zbywalne, nic wiecej ;)

    Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
    Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

    Pozdr.
    Q


  • 22. Data: 2009-08-18 10:10:12
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>

    "Krzysztof Chajęcki" <k...@g...com> napisał

    >[...]
    >> Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
    >> interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.
    >
    > Ja to dokładnie tak rozumiem. Ponadto jak dla mnie ze względu na brak
    > określonego zakresu tych praw, są to pełne prawa autorskie, w tym do ew.
    > odsprzedaży, udzielania zgody na publikację gdzie indziej, itd...
    >[...]

    Tak właśnie będzie to zapewne interpretował nabywca. Mozna próbować
    argumentować, ze było inaczej, ale mam obawy, że przekonanie do tego sądu
    może być trudne.


    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)



  • 23. Data: 2009-08-18 10:16:40
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>

    "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał:

    >>>[...]
    >>>> robiłem to pierwszy raz w życiu i wystawiłem tylko rachunek,
    >>>> a na nim:
    >>>> za foto z takiej i takiej wraz z prawami autorskimi
    >>> To nie przeniosłeś żadnych praw majątkowych ani nie udzieliłeś licencji.
    >>>[...]
    >> Zapis na rachunku wskazuje, że jednak przeniósł - i tak będą to
    >> interpretować prawnicy nabywcy w przypadku ewentualnego procesu.
    >
    > Art. 48. u.2.
    >
    Hmmm...
    '2. Jednostronne obniżenie ceny sprzedaży egzemplarzy przed upływem roku od

    przystąpienia do rozpowszechniania utworu nie wpływa na wysokość
    wynagrodzenia.

    Strony mogą przedłużyć ten termin.'

    Nie widzę związku z tematem...

    Może miałeś na myśli Art. 53?

    'Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy

    pisemnej pod rygorem nieważności.'

    Rachunek ma niewątpliwie forme pisemną - czy stanowi on dowód zawarcia umowy
    i wystarcza aby umowa była ważna? Podejrzewam, że należałoby zapytać
    prawnika.


    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)



  • 24. Data: 2009-08-18 10:17:34
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: Jacek_P <L...@c...edu.pl>

    Quent napisal:
    > Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
    > Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

    Kupil. W sadzie wywalczy, jak powalczy ;) Prawa autorskie majatkowe.
    Inna sprawa, ze chyba ustawa wymaga enumeratywnego wymieniania
    pol eksploatacji w umowie. Tylko czy w tym konkretnym przypadku
    wchodzi w gre umowa dorozumiana? To chyba juz zagadnienie
    dla Gotfryda, o ile nie jest na wakacjach :)
    --
    Pozdrawiam,

    Jacek


  • 25. Data: 2009-08-18 10:53:26
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>

    On 2009-08-18, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
    > Nie widzę związku z tematem...
    > Może miałeś na myśli Art. 53?

    Nie, sorry, pomyłka art. 41.

    2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majtkowych lub umowa o korzystanie
    z utworu, zwana dalej ,,licencja", obejmuje pola eksploatacji wyraznie w niej
    wymienione.

    Nie chce mi się za dużo googlać, ale np.:
    http://ceo.cxo.pl/artykuly/46444/Slow.kilka.na.temat
    .praw.autorskich.html

    [..] Brak umowy pisemnej lub niewskazanie w umowie pól eksploatacji
    utworu spowoduje, że prawa autorskie nie zostaną nabyte. Podobnie
    wygląda sytuacja w przypadku licencji wyłącznej. Tylko w przypadku
    licencji niewyłącznej można pozwolić sobie na brak umowy na piśmie.[..]

    Pan ponoć prawnik.

    --
    Marcin


  • 26. Data: 2009-08-18 15:12:08
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>

    "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał:

    > [...]
    > Nie, sorry, pomyłka art. 41.
    >
    > 2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majtkowych lub umowa o
    korzystanie
    > z utworu, zwana dalej ,,licencja", obejmuje pola eksploatacji wyraznie
    w niej
    > wymienione.
    >

    Nie da się ukryć, że zapis na rachunku nie określa żadnych pól
    eksploatacji - zatem jest to poważny argument za nieważnością umowy.

    > Nie chce mi się za dużo googlać, ale np.:
    > http://ceo.cxo.pl/artykuly/46444/Slow.kilka.na.temat
    .praw.autorskich.html
    >
    > [..] Brak umowy pisemnej lub niewskazanie w umowie pól eksploatacji
    > utworu spowoduje, że prawa autorskie nie zostaną nabyte. Podobnie
    > wygląda sytuacja w przypadku licencji wyłącznej. Tylko w przypadku
    > licencji niewyłącznej można pozwolić sobie na brak umowy na piśmie.[..]
    >
    > Pan ponoć prawnik.
    >[...]

    Wygląda na to, że autor zdjęć ma w tym momencie duże szanse na wygranie
    ewentualnego sporu przed sądem. Mam wrażenie, ze w całej tej sprawie obie
    strony się nie popisały - gdyby zawarta została pisemnaj umowa precyzująca
    jednoznacznie co i na jakich warunkach zostaje pzrekazane całego sporu by
    teraz nie było.


    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)


  • 27. Data: 2009-08-18 18:08:33
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: Kyniu <k...@p...gazeta.pl>

    Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):

    > Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
    > Jego klient IMO nic od niego nie kupil...

    Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
    wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu
    wykaze ze jego intencja bylo nabycie majatkowych praw autorskich. Jedyna
    linia obrony sprzedawcy to wykazac ze podmiot kupujacy jest profesjonalista
    w swojej dziedzinie i nie zadbawszy o forme pisemna umowy nie dochowal
    starannosci przynalezytej profesjonalnemu podmiotowi. Generalnie sprawa nie
    do rozstrzygniecia przez nas na grupie.

    Kyniu


  • 28. Data: 2009-08-18 19:05:07
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: nowy <e...@w...pl>

    nowy pisze:

    dzięki wszystkim, za odpowiedzi i wskazówki.
    Odpisuje teraz, bo dopiero wróciłem
    Czas pokaże, czy tylko mnie za to postraszyli, czy wyniknie z tego problem,
    ale dzięki Wam , wiem mniej więcej na czym skupić linie obrony.


  • 29. Data: 2009-08-18 19:23:10
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: Mikolaj Machowski <m...@w...pl>

    Kyniu napisał:
    > Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):
    >
    >> Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
    >> Jego klient IMO nic od niego nie kupil...
    >
    > Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
    > wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu
    > wykaze ze jego intencja bylo nabycie majatkowych praw autorskich. Jedyna
    > linia obrony sprzedawcy to wykazac ze podmiot kupujacy jest profesjonalista
    > w swojej dziedzinie i nie zadbawszy o forme pisemna umowy nie dochowal
    > starannosci przynalezytej profesjonalnemu podmiotowi. Generalnie sprawa nie
    > do rozstrzygniecia przez nas na grupie.

    Z tego co się orientuję to umowy o przekazaniu praw autorskich bez
    określenia pól eksploatacji często uznaje się za nieważne. W ustawie
    jest wymóg by przy przekazaniu autorskich praw majątkowych wyliczyć pola
    eksploatacji, nie ma domyślnego zakresu co zresztą jest sporym
    problemem. OP miałby szanse się wybronić.

    Jednak zostałby pewien smrodek i wątpię by to było warte. Jeśli OP chce
    się zachować jak profesjonalista powinien skierować chętnego do
    instytucji gdzie zdjęcie sprzedał i tyle.

    Osobnym problemem jest fakt, że zdarzają się instytucje/firmy kupujące
    prawa na "zapas" byle mieć możliwość późniejszego swobodnego
    dysponowania materiałem. O ile nie mają swojej komórki czy opracowanej
    procedury do sprzedania/udzielenia licencji osobie trzeciej to mogą być
    problemy z uzyskaniem zdjęcia od nich...

    m.
    --
    Show time!


  • 30. Data: 2009-08-18 21:02:21
    Temat: Re: jeszcze raz prawo autorskie
    Od: Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>

    On 2009-08-18, Kyniu <k...@p...gazeta.pl> wrote:
    > Dnia Tue, 18 Aug 2009 12:05:33 +0200, Quent napisał(a):
    >
    >> Taki zapis odnosnie PA na rachunku jest nic nie wart.
    >> Jego klient IMO nic od niego nie kupil...
    >
    > Sad nie bedzie badal sprawy od strony wykladni jezykowej tylko zbada
    > wykladnie celowa podjetej czynnosci prawnej wiec nabywca bez problemu

    MZ nie masz racji. Wykładnia celowa jest jasna ale jest tu błąd
    formalny. Podobnie nie przeniesiesz własności nieruchomości bez formy
    notarialnej co by z treści umowy nie wynikało. Taki wymóg nakłada
    odpowiednia ustawa.

    --
    Marcin

strony : 1 . 2 . [ 3 ] . 4 . 5


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: