Ostatnio robiłem reportaż wziąłem Canona 40D i starą 350...
Tak jakoś w trakcie pstrykania (zdjecia robilem na manualu - te same
ustawienia - takie same lampy blyskowe) zauważylem ze zdjecia z 40D sa
wyraznie ciemniejsze...
Sprawdzilem w studio - ten sam obiektyw, te same ustawienia - to samo
iso... (wlasnie 1600)
40D daje zdjecia wyraznie ciemniejsze - dopiero na ISO 3200 zdjecia sa
porownywalne - choc jeszcze tutaj widac przewage 350...
Ki czort???
Wyzsze iso to chwyt dla naiwniaków???
Czy po prostu jeden z moich aparatów ma coś nie tak... (poza tym dziwnym
zachowaniem sprawuje sie znakomicie) ;)
Moglby ktos to potwierdzic albo wyjasnic? :)


--
Bernard Wybierała
B&W Studio
Fotografia reklamowa i reklama
ul. Cieszyńska 367
43-382 Bielsko-Biała
tel. 033 816 41 61, kom. +48 784 664 099,
internet: www.bwstudio.com.pl

do góry

Bernard Wybierała napisał(a):
> Ostatnio robiłem reportaż wziąłem Canona 40D i starą 350...
> Tak jakoś w trakcie pstrykania (zdjecia robilem na manualu - te same
> ustawienia - takie same lampy blyskowe) zauważylem ze zdjecia z 40D sa
> wyraznie ciemniejsze...
> Sprawdzilem w studio - ten sam obiektyw, te same ustawienia - to samo
> iso... (wlasnie 1600)
> 40D daje zdjecia wyraznie ciemniejsze - dopiero na ISO 3200 zdjecia sa
> porownywalne - choc jeszcze tutaj widac przewage 350...
> Ki czort???
> Wyzsze iso to chwyt dla naiwniaków???
> Czy po prostu jeden z moich aparatów ma coś nie tak... (poza tym dziwnym
> zachowaniem sprawuje sie znakomicie) ;)
> Moglby ktos to potwierdzic albo wyjasnic? :)

No popatrz, im też podobnie wyszło (zakładka ISO sensitivity):

http://tiny.pl/hx9v3

--
Mirek

do góry

> 40D daje zdjecia wyraznie ciemniejsze - dopiero na ISO 3200 zdjecia sa
> porownywalne - choc jeszcze tutaj widac przewage 350...

To 350-ka ma ISO 3200? ;-))

do góry

Robert_J pisze:
>> 40D daje zdjecia wyraznie ciemniejsze - dopiero na ISO 3200 zdjecia sa
>> porownywalne - choc jeszcze tutaj widac przewage 350...
>
> To 350-ka ma ISO 3200? ;-))

Wszystko bylo w 1600 w 40 przekrecilem na 3200 i ... bylo porownywalne z
1600 canona

--
Bernard Wybierała
B&W Studio
Fotografia reklamowa i reklama
ul. Cieszyńska 367
43-382 Bielsko-Biała
tel. 033 816 41 61, kom. +48 784 664 099,
internet: www.bwstudio.com.pl

do góry

John Smith wrote:
> Bernard Wybierała napisał(a):
>> Ostatnio robiłem reportaż wziąłem Canona 40D i starą 350...
>> Tak jakoś w trakcie pstrykania (zdjecia robilem na manualu - te same
>> ustawienia - takie same lampy blyskowe) zauważylem ze zdjecia z 40D
>> sa wyraznie ciemniejsze...
>> Sprawdzilem w studio - ten sam obiektyw, te same ustawienia - to samo
>> iso... (wlasnie 1600)
>> 40D daje zdjecia wyraznie ciemniejsze - dopiero na ISO 3200 zdjecia
>> sa porownywalne - choc jeszcze tutaj widac przewage 350...
>> Ki czort???
>> Wyzsze iso to chwyt dla naiwniaków???
>> Czy po prostu jeden z moich aparatów ma coś nie tak... (poza tym
>> dziwnym zachowaniem sprawuje sie znakomicie) ;)
>> Moglby ktos to potwierdzic albo wyjasnic? :)
>
> No popatrz, im też podobnie wyszło (zakładka ISO sensitivity):
>
> http://tiny.pl/hx9v3


aż strach pomyśleć czego jeszcze nie wiemy jak się popatrzy na taki wykres:
http://tiny.pl/hx9z5

a ponoć D70 tak zajebiście szumiało ;)
a się okazuje, ze 1600 = 3200 z 5d2 :)


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

zkruk [Lodz] napisał(a):
> aż strach pomyśleć czego jeszcze nie wiemy jak się popatrzy na taki wykres:
> http://tiny.pl/hx9z5
>
> a ponoć D70 tak zajebiście szumiało ;)
> a się okazuje, ze 1600 = 3200 z 5d2 :)

Tylko jak spojrzymy pixel w pixel (zakładka "Screen").
Jak obejrzymy odbitki (zakładka "Print"), to widać prawdę. :-)

--
Mirek

do góry