adam napisał(a):
> Użytkownik "aaaammmm" napisał
>> A może 70-300 1:4-5,6 ze stabilizacją? Co prawda to nie L-ka, ale za
>> to ma stabilizację.
>
> To dość przyzwoite szkło ale jeśli ktoś ma pieniądze na 70-200/4 to nie
> powinien się nad 70-300 zastanawiać.
> Ja to doświadczyłem na swojej skórze - eLki dają to coś, czego tańszym
> konstrukcjom po prostu brak. Jak powiem, że plastykę to mnie tu zaraz
> zjedzą - "że co dają ?" ; )

Moja generalna teza jest taka, że chodzi o minimalizację zjawiska LoCA
(longitudinal chromatic aberration). Też mnie zjedzą pewnie, ale co tam. :-)

--
Mirek

do góry

Użytkownik "John Smith" napisał
>> To dość przyzwoite szkło ale jeśli ktoś ma pieniądze na 70-200/4 to nie
>> powinien się nad 70-300 zastanawiać.
>> Ja to doświadczyłem na swojej skórze - eLki dają to coś, czego tańszym
>> konstrukcjom po prostu brak. Jak powiem, że plastykę to mnie tu zaraz
>> zjedzą - "że co dają ?" ; )
>
> Moja generalna teza jest taka, że chodzi o minimalizację zjawiska LoCA
> (longitudinal chromatic aberration).

A to jest bardzo ciekawe spostrzeżenie.
Może i tak faktycznie jest ?
Lepszy kolor i na pierwszy rzut oka lepsza separacja motywu od tła być może
zależy od występowania LoCA.
Choć z drugiej strony kojarzę jakieś sample, chyba z którejś Leicy
(obiektywu oczywiście) gdzie LoCA było dość dobrze mierzalne, a po paru
samplach widać było, że plastyka (nie wierzę, że to powtórzyłem ; ) była z
wysokiej półki.

> Też mnie zjedzą pewnie, ale co tam. :-)

Mam nadzieję być ciężkostrawny ; )

adam

ps.: Plastyka to jest to co ma zdjęcie wykonane 135L, a czego nie ma zdjęcie
wykonane 135/2.8 ; ))))
Miałem również zupełnie przyzwoite 18-55 (to bez IS), które generalnie
dawało z 20D ostrzejsze obrazy niż 17-40, ale to właśnie 17-40 miało w sobie
to Coś.
Plastykę ; )

do góry

adam napisał(a):
> Choć z drugiej strony kojarzę jakieś sample, chyba z którejś Leicy
> (obiektywu oczywiście) gdzie LoCA było dość dobrze mierzalne, a po paru
> samplach widać było, że plastyka (nie wierzę, że to powtórzyłem ; ) była
> z wysokiej półki.

Ślisko jak cholera, ale co tam ;-)
35/1.4 w pełni otwarty też ma spore LoCA (jak większość jasnych stałek)
a ludzie chwalą. Jednak sample przy pełnej dziurze mi się najczęściej
nie podobają, a po przymknięciu - owszem. Pewnie zależy to też od
odległości ostrzenia (inna przy samplach, inna w pomiarach), i/lub
koloru rozmywanych elementów tła (monochromatyczny prążek czy szersze
widmo).

> ps.: Plastyka to jest to co ma zdjęcie wykonane 135L, a czego nie ma
> zdjęcie wykonane 135/2.8 ; ))))

Podobnie 135/2L vs 85/1.8 :-)
Ale tu już jestem pewien, że chodzi właśnie o LoCA.

> Miałem również zupełnie przyzwoite 18-55 (to bez IS), które generalnie
> dawało z 20D ostrzejsze obrazy niż 17-40, ale to właśnie 17-40 miało w
> sobie to Coś.
> Plastykę ; )

17-40 nie miałem, ale ładna Plastyka (pozwolę sobie już z wielkiej
litery, a co ;-) ) kita powstrzymywała mnie przed wymianą na coś lepszego.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

Użytkownik "quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości
news:4add505e$1@news.home.net.pl...
>> Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym rozwiazaniem?
>
> Jest swietny!
> IMO same zalety...
>
> Pozdr.
> Q



dzieki, ;-) zapytam jeszcze czy cos dokupic - jakies filtry oslony do tego
kompletu?

m,

do góry

Jeśli chodzi o tego kita - całkiem niezły.
Mam - używam obecnie częściej niż Tamrona 28-75 2.8
z dwóch powodów:
1. Tamron często dla mnie jest jest za wąski,
2. Tu było dla mnie zaskoczenie - z 400-tką Tamron gorzej łapie
ostrość w złych warunkach i zbyt często nie trafia (bardzo częsty
front focus) - i to również przy podpiętej 580 EX II i włączonym
wspomaganiu. Może trafiłem na zły egzemplarz Tamrona (ale przejawia
się to tylko z tą 400-tką. Z 350 nie było tak źle, a z analogową 5-tką
z którą go używałem przez lata - trafiał w 95% - no ale to obiektyw
przewidziany pod pełną klatkę). Za to mile zaskoczony byłem jakością
nowszego kita, który kupiłem "na przeczekanie". Jeśli potrzebujesz coś
budżetowego - bierz spokojnie (o ile nie przeszkadza ci duża
plastikowość) :D

Co do 70-200 - bardzo dobry wybór.



bardzo dziekuje za odpowiedz, to w sumie juz rozwiewa moje watpliwosc,
moglbym w zasadzie przyoszczedzic na modelu aparatu i zamiast 500d wziac
450d i zmienic szklo
ale skoro nie trzeba to nie bede przeplacac

jednak nowy model bardziej mnie kusi ;-)

pozddr.
m.

do góry

>
> w zyciu nie kupie wiecej trzycyfrowego canona.
> to byly wyrzucone pieniadze i strata czasu zeby wylamywac drzwi ,
> ktore w innych modelach sa otwarte.
> 70-200 jest b dobry reszta taka sobie.


w zasadzie nie stac mnie na wiecej, musialbym zrecygnowac z 500d i zakupic
uzywane 50d - czego wolalbym uniknac,
czy na pierwsze lepsze strzaly lustrzanka (nie mam zbyt duzej praktyki jesli
chodzi o typowe lustro) bedzie ta roznica odczuwalna?

m.

do góry

> Jeśli ta ogniskowa jest Ci potrzebna, a światło nie przeraża to właściwie
> nie ma alternatywy.
> Ja się kiedyś biłem z tym samym problemem i wybrałem Tokinę 50-135 2,8.
> Skusiło mnie światło i nieco niższa cena. Żałowałem jak cholera. 70-200
> nawet na swojej pełnej dziurze było lepsze niż Tokina przymknięta do 4.
> 70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej
> wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych.
> No i ma USM.
>
> Bierz - żałować nie będziesz.



napiszcie moze gdzie mozna zakupic taki obiektyw - w sprawdzonym zrodle?

m.

do góry

> napiszcie moze gdzie mozna zakupic taki obiektyw - w sprawdzonym zrodle?
>
> m.
>


chodzi o 70-200 canona,

m.

do góry

Użytkownik "sailling8" napisał
>>> Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym rozwiazaniem?
>>
>> Jest swietny!
>> IMO same zalety...
>
> dzieki, ;-) zapytam jeszcze czy cos dokupic - jakies filtry oslony do tego
> kompletu?

Osłonę p-słoneczną powinieneś dostać w komplecie.
Filtry sobie odpuść bo do niczego nie są potrzebne.
Chyba, że wybierasz się w jakieś bardzo wysokie góry ; )

> napiszcie moze gdzie mozna zakupic taki obiektyw - w sprawdzonym zrodle?

Zapytaj tu:
http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=1140499 - kupowałem u niego body.
Półtora neutrala na 2900+ komentarzy oznacza, że człowiek poważnie traktuje
swoją działalność. Świetny kontakt, towar i realizacja bez zarzutu.

adam

do góry

Użytkownik "sailling8" <s...@U...fm> napisał w wiadomości
news:hbkrvv$1fd$1@inews.gazeta.pl...
> dzieki, ;-) zapytam jeszcze czy cos dokupic - jakies filtry oslony do tego
> kompletu?

Oslone bedziesz mial w komplecie.
Filtry warto miec:
- polar
- polowka
- szary

Z tym, ze w zasadzie dwa ostatnie kup wtedy gdy naprawde poczujesz taka
potrzebe. Ja ich potrzebuje ale widze, ze dla wielu sa zbedne.

Pozdr.
Q

do góry