Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu:

Canon EF 70-200 mm f/4L USM
+
CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

z gory dzieki.

M.

do góry

sailling8 pisze:
> Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu:
>
> Canon EF 70-200 mm f/4L USM
> +
> CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
>
> z gory dzieki.

Fatalny.
Powinieneś brać Nikona. Nikon jest teraz na topie.

Poważnie - do czego ci aparat i generalnie przejrzyj archiwum grupy.
Chyba, że nie masz na to czasu/ochoty, to może ci ktoś odpowie.
Z mojej strony, jeśli kupujesz obiektyw klasy "L", to nie wiem, skąd się
tu zaplątał kitowy 18-55. Ktoś mówił, niedawno, że dużo lepszy będzie
17-55 IS Canona (jesli dobrze zapamiętałem oznacznie) lub Tamron
17-50/2.8. Bardziej będą pasowały do tej eLki 70-200/4 USM.
P.S.
A czy ta 70-200 nie jest przypadkiem IS USM?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

> Poważnie - do czego ci aparat i generalnie przejrzyj archiwum grupy.
> Chyba, że nie masz na to czasu/ochoty, to może ci ktoś odpowie.
> Z mojej strony, jeśli kupujesz obiektyw klasy "L", to nie wiem, skąd się
> tu zaplątał kitowy 18-55. Ktoś mówił, niedawno, że dużo lepszy będzie
> 17-55 IS Canona (jesli dobrze zapamiętałem oznacznie) lub Tamron
> 17-50/2.8. Bardziej będą pasowały do tej eLki 70-200/4 USM.
> P.S.
> A czy ta 70-200 nie jest przypadkiem IS USM?


Niestety jestem ograniczony finansowo. Owszem pytam nawet w osobnym watku na
temat drugiego obiektywu do L'ki, jednak cena jest zbyt wysoka. Co do Lki
chodzi o 70-200/4 bez IS, bo IS podchodzi po 4500 zl, z 2 tysiace mniej
mozna miec bez IS. Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym
rozwiazaniem?

m.

do góry

Użytkownik "sailling8" napisał
>> Poważnie - do czego ci aparat i generalnie przejrzyj archiwum grupy.
>> Chyba, że nie masz na to czasu/ochoty, to może ci ktoś odpowie.
>> Z mojej strony, jeśli kupujesz obiektyw klasy "L", to nie wiem, skąd się
>> tu zaplątał kitowy 18-55. Ktoś mówił, niedawno, że dużo lepszy będzie
>> 17-55 IS Canona (jesli dobrze zapamiętałem oznacznie) lub Tamron
>> 17-50/2.8. Bardziej będą pasowały do tej eLki 70-200/4 USM.
>> P.S.
>> A czy ta 70-200 nie jest przypadkiem IS USM?
>
>
> Niestety jestem ograniczony finansowo. Owszem pytam nawet w osobnym watku
> na temat drugiego obiektywu do L'ki, jednak cena jest zbyt wysoka. Co do
> Lki chodzi o 70-200/4 bez IS, bo IS podchodzi po 4500 zl, z 2 tysiace
> mniej mozna miec bez IS. Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym
> rozwiazaniem?

Jeśli ta ogniskowa jest Ci potrzebna, a światło nie przeraża to właściwie
nie ma alternatywy.
Ja się kiedyś biłem z tym samym problemem i wybrałem Tokinę 50-135 2,8.
Skusiło mnie światło i nieco niższa cena. Żałowałem jak cholera. 70-200
nawet na swojej pełnej dziurze było lepsze niż Tokina przymknięta do 4.
70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej
wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych.
No i ma USM.

Bierz - żałować nie będziesz.

adam

do góry

On 19 Okt., 21:48, "sailling8" <s...@U...fm> wrote:
> Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu:
>
> Canon EF 70-200 mm f/4L USM
> +
> CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
>
> z gory dzieki.
>
> M.

w zyciu nie kupie wiecej trzycyfrowego canona.
to byly wyrzucone pieniadze i strata czasu zeby wylamywac drzwi ,
ktore w innych modelach sa otwarte.
70-200 jest b dobry reszta taka sobie.

wolalbym zrezygnowac z tego 70 200 i doozyc do dwucyfrowego np c 40 d
lub lepiej c50 d i kupic lepszy zoom uniwersalny.
z obiektywem o sile swiatla 5,6 w naszych warunkach geograficznych w
okresie jesienno zimowym ne powalczysz.

jesi zamierzasz troche intensywniej fotografowac to sugerowalbym
wszystko tylko nie trzycyfrowca
np c50d +tamron 17-50 , za jakis czas dozbierasz kasy to kupisz tele
- w sumie to zakup na kilka lat.

jesli tylko okazjonalnie i na jpeg to wszystko jedno co kupisz

a moze nikon d90 ?- dobry cenowo i funkcjonuje jak trzeba

do góry

> Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym
> rozwiazaniem?

Jest swietny!
IMO same zalety...

Pozdr.
Q

do góry

> Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu:
>
> Canon EF 70-200 mm f/4L USM
> +
> CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
>
> z gory dzieki.
>

Bardzo fajny zestaw.

do góry

> 70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej
> wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych.
> No i ma USM.

A może 70-300 1:4-5,6 ze stabilizacją? Co prawda to nie L-ka, ale za to
ma stabilizację.

Andrzej

do góry

On 20 Paź, 09:20, "kurdybanek" <k...@a...pl> wrote:
> > Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu:
>
> > Canon EF 70-200 mm f/4L USM
> > +
> > CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
>
> > z gory dzieki.
>
> Bardzo fajny zestaw.

Jeśli chodzi o tego kita - całkiem niezły.
Mam - używam obecnie częściej niż Tamrona 28-75 2.8
z dwóch powodów:
1. Tamron często dla mnie jest jest za wąski,
2. Tu było dla mnie zaskoczenie - z 400-tką Tamron gorzej łapie
ostrość w złych warunkach i zbyt często nie trafia (bardzo częsty
front focus) - i to również przy podpiętej 580 EX II i włączonym
wspomaganiu. Może trafiłem na zły egzemplarz Tamrona (ale przejawia
się to tylko z tą 400-tką. Z 350 nie było tak źle, a z analogową 5-tką
z którą go używałem przez lata - trafiał w 95% - no ale to obiektyw
przewidziany pod pełną klatkę). Za to mile zaskoczony byłem jakością
nowszego kita, który kupiłem "na przeczekanie". Jeśli potrzebujesz coś
budżetowego - bierz spokojnie (o ile nie przeszkadza ci duża
plastikowość) :D

Co do 70-200 - bardzo dobry wybór.

Pozdrawiam

--
Grzesiek "Nomad"

do góry

Użytkownik "aaaammmm" napisał
>> 70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej
>> wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych.
>> No i ma USM.
>
> A może 70-300 1:4-5,6 ze stabilizacją? Co prawda to nie L-ka, ale za to ma
> stabilizację.

To dość przyzwoite szkło ale jeśli ktoś ma pieniądze na 70-200/4 to nie
powinien się nad 70-300 zastanawiać.
Ja to doświadczyłem na swojej skórze - eLki dają to coś, czego tańszym
konstrukcjom po prostu brak. Jak powiem, że plastykę to mnie tu zaraz
zjedzą - "że co dają ?" ; )

adam

do góry