Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić? › Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?

X-Received: by 10.140.109.199 with SMTP id l65mr54686qgf.32.1402524896661; Wed, 11
Jun 2014 15:14:56 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.109.199 with SMTP id l65mr54686qgf.32.1402524896661; Wed, 11
Jun 2014 15:14:56 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!usenet.blueworldhosting.com!feeder01.bluewo
rldhosting.com!peer03.iad.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.
highwinds-media.com!w8no166890qac.0!news-out.google.com!q9ni4332qaj.0!nntp.goog
le.com!w8no166884qac.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!n
ot-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Wed, 11 Jun 2014 15:14:56 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <lnak50$2in$1@node2.news.atman.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
References: <5393856e$0$2371$65785112@news.neostrada.pl>
<e...@g...com>
<lnadik$nq6$1@node1.news.atman.pl>
<c...@g...com>
<lnaj4b$1fp$1@node2.news.atman.pl>
<9...@g...com>
<lnak50$2in$1@node2.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <b...@g...com>
Subject: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
From: XX YY <f...@g...com>
Injection-Date: Wed, 11 Jun 2014 22:14:56 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 2827
X-Received-Body-CRC: 349243893
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:903846
[ ukryj nagłówki ]
Am Donnerstag, 12. Juni 2014 00:10:18 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze:
>
>
>
> > cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak
>
> > sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum jak uwazasz, tzn nie jest
>
> > wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.
>
> > jasne ?
>
>
>
> No przecieďż˝ napisaďż˝em, ďż˝e zamieniďż˝eďż˝ raster w szum. Cel
osiďż˝gnďż˝ďż˝eďż˝: syf
>
> zastďż˝piďż˝eďż˝ innym syfem, duďż˝o trudniejszym do eliminacji. Zniszczyďż˝eďż˝
>
> zdjďż˝cie i jesteďż˝ dumny, ďż˝e raster wraz z tym niszczeniem zniknďż˝ďż˝?
>
> Pokrďż˝tny sposďż˝b rozumowania.
>
>
>
>
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

napisales , ze "nie zniknal tylko zamienilem w szum".Skoro " nie zniknal tzn "jest "
raster nie moze "byc" w formie szumu , tak jak szum nie moze byc w formie
rastra.Cecha szumu obrazowego jest przypadkowosc , jesli jest sekwencja to jest
rastrem. To jest obraz fw formie rastra nie szum.

poza wewnetrzna sprzecznoscia w tym co napisales nie jest to prawda.
w efekcie tego zabiegu obraz pol pomiedzy rastrem zostaje rozciagniety na raster.