Panowie , zle sie was czyta bo formulujecie chamsko.
ale polaczki tak juz maja , na zadenej zagranicznej grupe dyskusyjnej jakie
przegladam nie ma takiego chamstwa jak na polskich ( sa oczywiscie wyjaatki , rowniez
tutaj)

mt dostaje czerwona kartke , , nie bedzie mogl brac udzialu ze mna w dyskusji.
Zarebski mam nadzieje umiescil mnie w KS-ie tak wiec nie bede musial czytac wiecej
jego produkcji

Panowei, zgadujecie, Cos tam poczytaliscie w optycznych , jakies zdjecia weselne
poczyniliscei i wydaje wam sie ze wiecie najlepiej.

Fakty.
przed laty poczynilem prosty pomiar.

1.
a)
nawet na MF w oparciu o LF nie da sie w kazdej probie ustawic ostrosci idelalnie .
mimo, ze fotograf jest przekonany ze jest dobrze , to okazuje sie ze potrafi byc
nawet 40 % mozliwej rozdzielczosci. A to pomiary w warukach laboratoryjnych , czyli
idealnych.

wykresiek i wszystko jasne - MF na LV z lupa - trzeci pomiar od lewej.

http://spherapan.vot.pl/c1.jpg


Mierzac rozdzielczosc obiektywow jak to np robia optyczne , dokonuje sie wielu
pomiarow na LV i MF i wybiera sie najwyzsza wartosc. One sie potrafia znacznie
miedzy soba roznic. W innej probie , byc moze ta wartosc bylby inna. Wyniki takich
pomiarow sa do zinterpretowania " rozdzielczosc nie nizsza niz... "

b).
caly szerg obiektywow tzw budzetowych posiadaja duze przelozenie pomiedzy
pierscieniem nastawy MF a soczewkami ostrzacymi. Najniejsze drgniecie dloni ,
najmniejszy ruch powoduje duze zmiany ostrosci. To moze wystapic rowniez w drozszych
obiektywach . Mam aktualnie jeden taki to jest 200/2,8 L.
Przelozenie jest tak duze ze nie da sie nastawic z cala pewnoscia na ostro. Ta
nieostrosc jest tak duza, ze widac ja na monitorze . W tym obiektywie wiem ze lepszy
wynik uzyskuje sie na AF. Przelaczenie na MF niczego nie gwarantuje. To jest ruch
pierscienia rzedu ulamka milimetra.

c) Pomoce elektroniczne do ostrosci bazujace na DETEKICJI FAZY obarczone sa takim
samym bledem jak przy uzyciu obiektywow AF. Kto nie wierzy niech sprawdzi. Niech
rozkalibruje obiektyw AF ,. przejdzie na MF i ustawi ostrosc w oparciu o
potwierdzenie ostrosci w celowniku ( jakas tam zielona dioda) . Ostrosc zostanie
potwierdzona w stanie nieostrym. Slynne manualne zeissy z potwierdzeniem
eektronicznym ostrosci wymagaja dokladnie takiej samej kalibracji autofocusa ( sic)
jak dla obiektywow z AF.. Trzeba dokonac microtuningu AF jak dla kazdego obiektywu z
AF.

2. Pomierzylem kiedys wplyw filtrow UV i CPL na zmiany rozdzielczosci.
wplyw jest niemierzalny. Nawet spore zabrudzenie obiektywu powoduje ledwo mierzalny
na granuicy dokladnosci pomiarow spadek rozdzieczosci.
Dla obiektywoww CPL tendencyjnie wystapil leciutki wzrost wartosci MTF 50 , ale to
tez na granicy bledu pomiaru.

http://spherapan.vot.pl/c2.jpg
http://spherapan.vot.pl/c3.jpg
http://spherapan.vot.pl/c4.jpg



opieram swoje stanowisko na wiedzy inzynierskiej i kolosalnym doswiadczeniu.
Patrzac sie na wasze zdjecia , ktore gdzies tam pokazaliscie dochodze do wniosku , ze
im wieksze dziadostwo produkujecie tym wiekszy pyskacz i tym bardziej "wie lepiej".



ps.

Dla mt zebralem z sieci roznego rodzaju komentarze , lacznie z ciekawymi dzwiekowymi
zebralem w calosc tutaj , zarebski tez moze przejrzec:

http://spherapan.vot.pl/JD/JD.html


autora watku przepraszam za odejscie niniejszym postem od tematu , ale w nagrade
dostal metode z resampligiem gora/ w dol - mysle , ze sie wyrownalo - sorry.