adam pisze:
> Przyzwyczaiłem się do pewnika, cena = jakość, ale to czasami jest złudne.
> Ów skrót myślowy wziął się chyba stąd, że z reguły to co kwalifikuję
> jako lepsze = droższe ; )
> Niestety mam tak prawie w dowolnej dziedzinie - to co mi się podoba jest
> prawie zawsze poza moim zasięgiem ; )))))

Dzisiejszy świat jest bardzo specyficzny. To samo może kosztować bardzo
różnie w zależności od czasu, przestrzeni i otoczenia. To tego
wszechobecna unifikacja sprawia, że np. gpsy z biedronki są czulsze od
profesjonalnych nawigatorów outdoorowych, a trzycyfrowe canony częściej
nowocześniejsze od dwucyfrowych.
Znów, jak w dawnych czasach, rządzi doświadczenie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/90% ludzi nie powie nigdy nikomu tego, o czym myśli przez 90% czasu/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Tom01 pisze:
>> Jeśli to ma być na zasadzie zabawy, to bardzo fajnie to Panu wyszło.
>> Prawdopodobieństwo trafienia jest 50%.
>>
>> Bo jeśli porównanie, to jest zobrazowaniem nielubianego przeze mnie,
>> prymitywnego chwytu "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać"?
>
> Nie, to jest podważenie tezy, że nawet przy 800x600 widać od razu.

Kiedy widać.

> A tu
> mamy praktycznie dwa razy tyle i są wątpliwości (zdjęcia były wycinane z
> 1600, bo mi drzewko z prawej na pierwszym planie weszło w kadr i go
> zdradzała od razu, co jest z czego).

Jak nie widzą to ich sprawa. Ja widzę bez żadnego rzucania monetą. A skoro tak
to wygląda w 800x600 to strach pomyśleć jak było w oryginale.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Ja przede wszystkim widzę od razu szum na drzewach z G9. Więc tak,
> różnica JEST widoczna.

Ale gdybym jedno zrobił tu, a drugie dwie ulice dalej i jutro, to by to
nie było takie oczywiste.
Tu chodzi o zdrowy rozsądek - nikt mi nie powie, że do 800x600
lustrzanka da wyraźnie lepszą jakość (jeśli tylko kompakt da radę ze
względu na go, iso i ogniskową)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/piękne chwile w życiu? - tak się zmęczyć, żeby nie mieć ochoty na seks/

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Nie, to jest podważenie tezy, że nawet przy 800x600 widać od razu.
> Kiedy widać.

Ktoś jeszcze widzi od razu i narzeka? Bez fotoszopa, zjaśniania monitora
i mrugania oczami?

> Jak nie widzą to ich sprawa. Ja widzę bez żadnego rzucania monetą. A
> skoro tak to wygląda w 800x600 to strach pomyśleć jak było w oryginale.

Tak to wygląda w 1600x1130 dokładnie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem wariat na motorze, najszybszy we wsi!/

do góry

Mateusz Ludwin wrote:

> Ja przede wszystkim widzę od razu szum na drzewach z G9. Więc tak,
> różnica JEST widoczna.

Ja też dopatrywałem się szumu na tej korze i dopatrzyłem. Ale nie
powiem, że nie kosztowało mnie to trochę wysiłku. Zresztą na większości
zdjęć takie drobiazgi są mało istotne. Do jakichś magazynów mody itp to
tak. Na własne potrzeby, pamiątkowe zdjęcia rodzinne - nawet te ambitne
- uważam, że nie ma co przesadzać. Sam mam podobnego Canona - A640. I
bardzo mi odpowiada, tym bardziej, że łatwiej go zabrać ze sobą.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com> napisał
w wiadomości news:49d0cc0a$1@news.home.net.pl...
> Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał
>>> Droższy sprzęt _daje_ lepsze efekty ale niekoniecznie każdy musi
>>> umieć to osiągnąć.
>>
>> Guzik prawda - lepszy sprzet daje lepsze efekty ale niekoniecznie
>> każdy musi umieć to osiągnąć.
>>
>> W dzisiejszych czasach cena nie jest funkcja czy synonimem jakosci.
>
> Użytkownik "Winetoo" napisał
>>> Droższy sprzęt _daje_ lepsze efekty ale niekoniecznie każdy musi umieć
>>> to osiągnąć.
>>
>> Droższy sprzęt daje _czasami_ lepsze efekty. :-) To _czasami_ jest
>> kluczowe. W wielu przypadkach to czasami można przeczytać jako prawie
>> zawsze. To Jankowe zdjęcie to dobry przykład. Nie trzeba być geniuszem
>> aby wiedzieć, że to samo zdjęcie zrobione 1ds mkiii z super obiektywem w
>> tej rozdzielczości wcale nie byłoby lepsze.
>
> OK, w sumie racja.
> Przyzwyczaiłem się do pewnika, cena = jakość, ale to czasami jest złudne.
> Ów skrót myślowy wziął się chyba stąd, że z reguły to co kwalifikuję jako
> lepsze = droższe ; )
> Niestety mam tak prawie w dowolnej dziedzinie - to co mi się podoba jest
> prawie zawsze poza moim zasięgiem ; )))))

Ja się cieszę, że żyjemy w świecie powszechnego dostępu do informacji.
Informacji zarówno o cenach jak i o jakości. Sporo elektroniki użytkowej
różni się tylko naklejką na obudowie i tu niezależnie od ceny jakość jest ta
sama. Mając informację można sporo zaoszczędzić.

Niestety fotografia to ciągle nie jest rynek masowy choć były tu wspominane
niedawno jakieś chińskie obiektywy, które już są dostępne w trzech czy
czterech różnych cenach z różnymi napisami.

A co do tematu to mi osobiście przez 99% czasu wystarczyłby taki G10 (G9
jest za wąski), ale mój problem polega na tym, że nigdy nie wiem, kiedy
będzie ten 1% dlatego na każdą wycieczkę noszę lustro :-)))

Pozdrawiam
Winetoo

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Użytkownik "Winetoo" napisał
> A co do tematu to mi osobiście przez 99% czasu wystarczyłby taki G10 (G9
> jest za wąski), ale mój problem polega na tym, że nigdy nie wiem, kiedy
> będzie ten 1% dlatego na każdą wycieczkę noszę lustro :-)))

Mam dokładnie ten sam ból i coś czuję że skończy się identycznie - tym razem
G10 zastąpi G1, który miał zastąpić 40D i będzie do kompletu.
Czyli jak by nie patrzeć upgrade bo 10 to więcej niż 1 ; )))

adam

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał
>> Przyzwyczaiłem się do pewnika, cena = jakość, ale to czasami jest złudne.
>> Ów skrót myślowy wziął się chyba stąd, że z reguły to co kwalifikuję jako
>> lepsze = droższe ; )
>> Niestety mam tak prawie w dowolnej dziedzinie - to co mi się podoba jest
>> prawie zawsze poza moim zasięgiem ; )))))
>
> Dzisiejszy świat jest bardzo specyficzny. To samo może kosztować bardzo
> różnie w zależności od czasu, przestrzeni i otoczenia. To tego
> wszechobecna unifikacja sprawia, że np. gpsy z biedronki są czulsze od
> profesjonalnych nawigatorów outdoorowych, a trzycyfrowe canony częściej
> nowocześniejsze od dwucyfrowych.
> Znów, jak w dawnych czasach, rządzi doświadczenie.

To trochę tak jak z moją Nokią N95-2.
Odpaliłem gps i pomyślałem sobie - cotokurwajest ?
Nie dość, że nie chce złapać fixa to jeszcze co i rusz chce się łączyć
(GPRS) z serwerem usługi żeby pobrać dane o lokalizacji satelitów (:-O).
Aż przyjechał do mnie jakiś człowiek i wyciąga z kieszeni ten sam model
telefonu, który gada "utracono zasięg". Pogadaliśmy, facet twierdzi, że
jeździ z tym w samochodzie, używa bez problemów i jest zadowolony.
No to jak to jest możliwe ?
Okazało się, że zasrana Nokia nie potrafi zrobić oprogramowania swojego
własnego urządzenia - Garmin radzi sobie nadzwyczaj dobrze. To co początkowo
brałem za kiepski odbiornik działa świetnie

adam

do góry

On Mon, 30 Mar 2009 15:12:44 +0200, Winetoo wrote:
> > Bo jeśli porównanie, to jest zobrazowaniem nielubianego przeze mnie,
> > prymitywnego chwytu "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać"?
>
> Dlaczego prymitywnego? Ja uważam wręcz przeciwnie. Większość ludzi żyje
> złudzeniami, że droższy sprzęt jest lepszy i że lepszy sprzęt daje lepsze
> wyniki.

IMO lepszy sprzet mniej ogranicza. Tylko tyle i az tyle.

> Tymczasem to tylko mity, ale trzeba mieć jaja by to przyznać bo to
> automatycznie oznacza przyznanie sięprzed samym sobą, że kiepskie wyniki to
> wynik głównie własnej słabości, a nie słabości sprzętu.

W konkurencji z tego watku to pewnie wystarczy się odwrocic w tym oknie
i walnac po focie do srodka mieszkania ;)

A to, ze dobra technicznie fote w ,,standardowym'' zakresie ogniskowych,
na dworze w dzien, to mozna zrobic obecnie juz prawie byle czym to chyba
nie jest wielka tajemnica?

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Mon, 30 Mar 2009 15:48:22 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org>
wrote:

>Ja przede wszystkim widzę od razu szum na drzewach z G9. Więc tak, różnica JEST
>widoczna.

Tia, tylko czy ta różnica warta mniejszej wygody?
Po drugie, jak ktoś to będzie oglądał za 50 lat to jak myślisz, czy te
,,szumy'' będą go cokolwiek obchodzić?
--
Grzegorz Krukowski

do góry