On 2010-08-20 01:26:47 +0200, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

>> Różnice pomiędzy komórką, a lustrem można pomierzyć na fyfnaście
>> sposobów - rozdzielczość, dystorsje, SNR etc. Da się ją udowodnić
>> zarówno na płaszczyźnie teoretycznej jak i praktycznej. Różnicy
>> pomiędzy kablem głośnikowym "audiofilskim" za kilkaset zł z metra, a
>> zwykłym kablem do układania elektryki o stosownej impedancji za 5 zł z
>> metra nie popierają żadne teorie fizyczne, nie jest w stanie pomierzyć
>> żadna aparatura, nie wykazują realne testy robione na "złotouchych".
>> Tak więc porównanie którego dokonałeś jest zupełnie nie na poziomie.
>
> Nieeee, nooo, strasznie poważnie podszedłeś do żartu ; )

A bo jakiś taki słaby był :-P


> Co oczywiście nie zmienia faktu, że istnieją tacy ludzie jak
> zasymulowałem w poprzednim wpisie. I to bynajmniej nie jakaś dresiarnia
> na dopalaczach. Innymi oczywiście słowy, wyrażają właśnie coś takiego.
> Miałem kiedyś rozmowę z gościem na poziomie, który kompletnie nie
> chwytał niczego związanego z fotografią choć był zainteresowany
> nowinkami - konkluzja była właśnie taka.

Ależ ok. Tylko jeśli by trzymać się adekwatności porównania, to po
stronie audio trza by postawić miniwieże Manty kontra na przeciw
powiedzmy McIntosha z oddzielnym przedwzmacniaczem i końcówkami mocy. I
jeśli dla kogoś nie będzie różnicy _praktycznej_, to luz, może sobie
mieć taki poziom wymagań, który Manta w zupełności zaspokoi.
Ale mówić o wpływie jakości kabli na muzykę (zwłaszcza kabla
sieciowego), to tak jakby dywagować o poziomie szumów w zależności od
tego, na jakiej karcie zdjęcie zostało zapisane w aparacie. I teraz
ktoś próbuje sprzedawać kilkugigową kartę za powiedzmy 10000 zł i
twierdzi że gwarantuje ona niższy poziom szumów i większą dynamikę
zdjęć niż produkty konkurencji.


--

Pozdrawiam
de Fresz