Użytkownik "de Fresz" napisał
>> Aparat za parę tysi do którego trzeba dokupić obiektyw ?
>> Za ile ? Trzy patyki ?!
>> I lampę błyskową ?!
>> Co ? Za tysiaka ?
>> O kurwa, spadłem z krzesła. Buchachachachacha.
>> Nie wierzę że są aż tacy idioci na tym świecie, żeby się na to nabrać,
>> to po prostu niemożliwe skoro moja komórka ma wszystko i kosztowała pięć
>> stów !
>>
>> ; )))
>
> Różnice pomiędzy komórką, a lustrem można pomierzyć na fyfnaście
> sposobów - rozdzielczość, dystorsje, SNR etc. Da się ją udowodnić zarówno
> na płaszczyźnie teoretycznej jak i praktycznej. Różnicy pomiędzy kablem
> głośnikowym "audiofilskim" za kilkaset zł z metra, a zwykłym kablem do
> układania elektryki o stosownej impedancji za 5 zł z metra nie popierają
> żadne teorie fizyczne, nie jest w stanie pomierzyć żadna aparatura, nie
> wykazują realne testy robione na "złotouchych". Tak więc porównanie
> którego dokonałeś jest zupełnie nie na poziomie.

Nieeee, nooo, strasznie poważnie podszedłeś do żartu ; )

Co oczywiście nie zmienia faktu, że istnieją tacy ludzie jak zasymulowałem w
poprzednim wpisie. I to bynajmniej nie jakaś dresiarnia na dopalaczach.
Innymi oczywiście słowy, wyrażają właśnie coś takiego. Miałem kiedyś rozmowę
z gościem na poziomie, który kompletnie nie chwytał niczego związanego z
fotografią choć był zainteresowany nowinkami - konkluzja była właśnie taka.
Gość był dość wykształcony i kasiasty, a jednocześnie święcie przekonany, że
postęp w dziedzinie fotografii leży w miniaturyzacji i kombinacji
maksymalnie dużej ilości fjuczerów. Jedyne co był w stanie przyjąć do
wiadomości to to, że szybki i celny dSLR z jasną i długą stałką za
kilkadziesiąt tysięcy zdyskwalifikuje dowolny najnowocześniejszy pod słońcem
kieszonkowy aparat z górnej, kompaktowej półki w paru dziedzinach (sport,
fotosafari). Lustro do zwykłego pleneru ? Idiotyzm.
Mógłbyś go katować MTFami do usr* śmierci - nie wyłapywał bardziej bijacych
w oczy niuansów.

Inna sprawa, że częściowo miał rację ale nie do końca rozumiał dlaczego ; )

adam