Adam Płaszczyca wrote:
> Dnia Mon, 20 Sep 2010 19:15:02 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>> Grupy Wypadki Zabici Ranni Populacja Wskaźnik liczby
>> wiekowe wypadków na 10 000
>>
>> 2008 2009 2008 2009 2008 2009
>> 0-6 38 3 - 4 39 36 2630827 0,15
>> 7-14 608 531 14 15 656 565 3184742 1,67
>> 15-17 700 590 40 36 885 732 1484358 3,97
>> 18-24 9337 8609 1016 891 13563 12436 4107691 20,95
>> 25-39 12670 11885 1246 1079 17026 15925 8858222 13,42
>> 40-59 9633 8493 924 730 12898 11228 10714101 7,93
>> 60 ++ 3394 3095 365 322 4062 3762 7173448 4,31
>> b/d 1938 1802 54 62 2217 2026
>> * dane wg stanu na dzień 30.06.2009 r
>>
>> Z powyższego jasno wynika, kto jest najbardziej 'wypadkowy' i komu
>> brakuje pokory. W wieku 21 lat to mało który 'mistrz' bywa na
>> wyższym stanowisku, za to z całą pewnością wie wszystko lepiej
>> i wszystko umie.
>
> Z tego wynika, że nie masz pojęcia o statystyce, logice i matematyce (nie
> żebym się zdziwił).

Z tego co napisałeś wynika że to tyczy się również ciebie :)

> Podziel teraz te liczby przez średni dystans roczny kierowcy z danej grupy
> wiekowej.

Bez sensu. Z punktu widzenia ogólnego bezpieczeństwa na drogach (a o tym
mowa) nie ma znaczenia żaden średni roczny dystans tylko liczba
aktywnych kierowców. Jeśli dany koleś powoduje wypadek roku to nie
ważne, czy był to jeden jedyny raz w roku kiedy wyjechał żeby przejechać
1km do sklepu czy też codziennie robi 100km.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)