W dniu 2019-05-09 o 13:58, LordBluzg(R) pisze:
> W dniu 2019-05-09 o 13:22, r...@k...pl pisze:
>
>>> Że podstawowym założeniem każdego uczestnika ruchu (wynikające z art 4)
>>> jest założenie, że kierowca może się spodziewać w każdej chwili wejścia
>>> pieszego na pasy.
>>>
>>> ...bo jak zwykle istotne stwierdzenie, do którego się odnoszę
>>> (niewygodne dla ciebie) wyciąłeś:) Piękny zabieg próby manipulacji.
>>> Powtórzę  zatem:
>>> "bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
>>>     że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych. "
>>>
>>> art 4 jest właśnie takim przepisem, który mówi o tym, że można się
>>> spodziewać że ktoś kto nie przestrzega przepisów i nagle wtargnie na
>>> przejscie. Nie wiedziałeś?
>>
>> Nadintepretacja.
>> Art. 4 mówi o tym, że kierowca ma prawo nie spodziewać się pieszego
>> "wtargującego" na przejście, chyba że zachowanie to sugeruje (np.
>> biegnie w
>> stronę przejścia i patrzy w drugą stronę, mimo że nadjeżdżamy).
>>
> Bredzisz. art 4 jest właśnie zasadą OGRANICZONEGO ZAUFANIA, co było
> cytowane w tym wątku jako uzasadnienie sądu w omawianej sprawie :)
>
> Sąd to dokładnie wyjaśnił, wszyscy normalni ludzie o tym wiedzą a trolle
> takie jak ty piszą takie brednie :]

Lordzie, błądzisz. Nie oceniaj przepisu po jego potocznej nazwie. Art. 4
wyraźnie stanowi, że można się spodziewać, że uczestnicy przepisów
przestrzegają, a zdanie odmienne wymaga szczególnych przesłanek.
Ograniczone zaufanie jest zatem wyjątkiem, a nie regułą na drodze.

--
Liwiusz