eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyZatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszychRe: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
    !1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!news.mixmin.net!.POS
    TED!not-for-mail
    From: "JaLa" <d...@t...pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych
    Date: Mon, 6 May 2019 20:51:09 +0200
    Organization: Mixmin
    Lines: 53
    Message-ID: <qapvqa$61l$2@news.mixmin.net>
    References: <qan1tl$101$1@node2.news.atman.pl>
    <a...@g...com>
    <5ccf4600$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
    <0...@g...com>
    <5ccf526d$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
    <0...@g...com>
    <5ccf59b1$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
    <3...@g...com>
    <5cd01f56$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    <8...@g...com>
    <5cd02fbf$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <e...@g...com>
    <5cd04af1$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
    <qapjfr$daq$1@news.mixmin.net>
    <5cd051fa$0$494$65785112@news.neostrada.pl>
    <qapk9t$eog$1@news.mixmin.net>
    <5cd05722$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>
    <qapm69$igd$1@news.mixmin.net>
    <5cd06353$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Mon, 6 May 2019 18:52:58 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.mixmin.net;
    posting-host="caa1c107502dba43755fb7ef2d7f5f661a4e44ee";
    logging-data="6197"; mail-complaints-to="a...@m...net"
    In-Reply-To: <5cd06353$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.19694
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2655857
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:5cd06353$0$507$65785112@news.neostrada.pl...
    >W dniu 2019-05-06 o 18:08, JaLa pisze:
    >
    >>>>>>>> ale sami w uzasadnieniu wyroku przyznali "z punktu widzenia
    >>>>>>>> literalnego
    >>>>>>>> brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do
    >>>>>>>> naruszenia
    >>>>>>>> zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych,
    >>>>>>>> na
    >>>>>>>> którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do
    >>>>>>>> przejścia"
    >>>>>>>>
    >>>>>>> Art 49 mówi o tym że zakaz zatrzymania w wymienionych miejscach,
    >>>>>>> stosuje
    >>>>>>> się do celowego i nie warunkowego zatrzymania co w przypadku
    >>>>>>> pieszych,
    >>>>>>> którzy chcą wejść na przejście jest właśnie zatrzymaniem warunkowym.
    >>>>>
    >>>>>> Jeżeli to jest zatrzymanie warunkowe w przypadku pieszych
    >>>>>> oczekujących,
    >>>>>> to podaj jaki warunek został spełniony.
    >>>
    >>> "Ostatecznie WSA w Bydgoszczy stwierdził, że jakkolwiek osoby widoczne
    >>> na
    >>> nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z
    >>> pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na
    >>> przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i
    >>> ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego
    >>> zaufania,
    >>> tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49
    >>> ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek
    >>> wynikający z art. 4 ustawy, kreującego zasadę ograniczonego zaufania."
    >
    >> To znaczy, że nie było obowiązku zatrzymania się na podstawie jakichś
    >> warunków, tylko był obowiązek zatrzymania się przed przejściem
    >> na podstawie art. 4, zasada ograniczonego zaufania.
    >>
    > Rozumiem że to nie jest dla ciebie warunkiem :]

    Za dużo rozumujesz, a z tego nie ma twoich uzasadnień,
    bo te ogólniki to żadne uzasadnienie.

    > Oczywiscie definicję znaku D-6 olałeś :)...co jest punktem wyjściowym w
    > zastosowaniu art 4. I jak tu dyskutować z ignorantem?
    > --
    > LordBluzg(R)
    > <<<Pasek Grozy>>>
    > SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

    Orzeczenie sądu nazywasz ignoranctwem ?
    Sąd przecież "olał" twój znak D-6.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: