-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!news.mixmin.net!.POS
TED!not-for-mail
From: "JaLa" <d...@t...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych
Date: Mon, 6 May 2019 20:51:09 +0200
Organization: Mixmin
Lines: 53
Message-ID: <qapvqa$61l$2@news.mixmin.net>
References: <qan1tl$101$1@node2.news.atman.pl>
<a...@g...com>
<5ccf4600$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<5ccf526d$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<5ccf59b1$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<5cd01f56$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
<8...@g...com>
<5cd02fbf$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<e...@g...com>
<5cd04af1$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
<qapjfr$daq$1@news.mixmin.net>
<5cd051fa$0$494$65785112@news.neostrada.pl>
<qapk9t$eog$1@news.mixmin.net>
<5cd05722$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>
<qapm69$igd$1@news.mixmin.net>
<5cd06353$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 6 May 2019 18:52:58 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.mixmin.net;
posting-host="caa1c107502dba43755fb7ef2d7f5f661a4e44ee";
logging-data="6197"; mail-complaints-to="a...@m...net"
In-Reply-To: <5cd06353$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.19694
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2655857
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cd06353$0$507$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-05-06 o 18:08, JaLa pisze:
>
>>>>>>>> ale sami w uzasadnieniu wyroku przyznali "z punktu widzenia
>>>>>>>> literalnego
>>>>>>>> brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do
>>>>>>>> naruszenia
>>>>>>>> zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych,
>>>>>>>> na
>>>>>>>> którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do
>>>>>>>> przejścia"
>>>>>>>>
>>>>>>> Art 49 mówi o tym że zakaz zatrzymania w wymienionych miejscach,
>>>>>>> stosuje
>>>>>>> się do celowego i nie warunkowego zatrzymania co w przypadku
>>>>>>> pieszych,
>>>>>>> którzy chcą wejść na przejście jest właśnie zatrzymaniem warunkowym.
>>>>>
>>>>>> Jeżeli to jest zatrzymanie warunkowe w przypadku pieszych
>>>>>> oczekujących,
>>>>>> to podaj jaki warunek został spełniony.
>>>
>>> "Ostatecznie WSA w Bydgoszczy stwierdził, że jakkolwiek osoby widoczne
>>> na
>>> nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z
>>> pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na
>>> przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i
>>> ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego
>>> zaufania,
>>> tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49
>>> ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek
>>> wynikający z art. 4 ustawy, kreującego zasadę ograniczonego zaufania."
>
>> To znaczy, że nie było obowiązku zatrzymania się na podstawie jakichś
>> warunków, tylko był obowiązek zatrzymania się przed przejściem
>> na podstawie art. 4, zasada ograniczonego zaufania.
>>
> Rozumiem że to nie jest dla ciebie warunkiem :]
Za dużo rozumujesz, a z tego nie ma twoich uzasadnień,
bo te ogólniki to żadne uzasadnienie.
> Oczywiscie definicję znaku D-6 olałeś :)...co jest punktem wyjściowym w
> zastosowaniu art 4. I jak tu dyskutować z ignorantem?
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.
Orzeczenie sądu nazywasz ignoranctwem ?
Sąd przecież "olał" twój znak D-6.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.05.19 21:00 Cavallino
- 06.05.19 21:03 Cavallino
- 06.05.19 21:03 LordBluzg(R)
- 06.05.19 21:04 JaLa
- 06.05.19 21:07 LordBluzg(R)
- 06.05.19 21:14 JaLa
- 06.05.19 21:21 LordBluzg(R)
- 06.05.19 21:31 LordBluzg(R)
- 06.05.19 21:39 LordBluzg(R)
- 06.05.19 22:19 LordBluzg(R)
- 06.05.19 23:36 kk
- 06.05.19 23:38 kk
- 07.05.19 00:37 kk
- 07.05.19 00:57 LordBluzg(R)
- 07.05.19 08:29 JaLa
Najnowsze wątki z tej grupy
- wjechał przez bramkę dla służb
- IZERY NIE BĘDZIE. PROJEKT POLSKIEGO ELEKTRYKA LĄDUJE W KOSZU.
- czyste powietrze
- Kamerka sam. na tył
- koniki obsiadły kolejki i numerki
- nie wyrzucaj starych opon
- znów elektryk:P
- "Ręczny" a przegląd.
- Akwarium w aucie
- światła znów wlączyli
- nie lekceważ termostatu
- Autocom CAN CDP+ wysokie kody błędów
- wielkie bu
- Motodziennik #305 Nowy ELEKTRYK za 350 złotych miesięcznie? Kreatywne kredytowanie problemów
- Idzie zima...czyli zaczynamy TETRIS :)
Najnowsze wątki
- 2024-12-25 Wrocław => Architekt rozwiązań (doświadczenie w obszarze Java, AWS
- 2024-12-25 Warszawa => Sales Assistant <=
- 2024-12-25 Kraków => Inżynier bezpieczeństwa aplikacji <=
- 2024-12-25 Lublin => System Architect (Java background) <=
- 2024-12-25 Szczecin => Specjalista ds. public relations <=
- 2024-12-25 Wrocław => Key Account Manager <=
- 2024-12-25 Kraków => Full Stack .Net Engineer <=
- 2024-12-25 Kraków => Programista Full Stack .Net <=
- 2024-12-25 Bieruń => Regionalny Kierownik Sprzedaży (OZE) <=
- 2024-12-25 Białystok => Inżynier Serwisu Sprzętu Medycznego <=
- 2024-12-25 Białystok => Delphi Programmer <=
- 2024-12-25 Chrzanów => Team Lead / Tribe Lead FrontEnd <=
- 2024-12-25 Kraków => Ekspert IT (obszar systemów sieciowych) <=
- 2024-12-25 Mińsk Mazowiecki => Spedytor Międzynarodowy <=
- 2024-12-24 Dzisiaj Bentlejem czyli przybieżeli sześciu Króli do Rysia na kasie