Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>> Jak sam pisałeś - obowiązuje całość prawa.
>> To powyżej to obowiązki dodatkowe związane ze zmianą kierunku.
>
> Nie tylko, to przepis szczegółowy o pierwszeństwie.

Związanym ze zmianą kierunku.
Nie znika innych przepisów.

> Bo oczywistym jest, że "jadący z poprzek" pasy ruchu MAJĄ,

Inne.
Żeby na nie wjechać trzeba więc je zmienić.

> zaś jeśli w takim układzie występuje STOP, to i linię
> zatrzymania w poprzek - i pasy się tam nie kończą.

Jasne, lecą dalej - na wprost przez skrzyżowanie.


>
>> Ale o tym, że nie wolno wjeżdżać przed kogoś poruszającego się w tym
>> samym kierunku, tyle że innym pasem mówią inne przepisy.
>
> Za to przy kolizji przepisów objawia się ich hierarchia.

Ale tu nie ma kolizji, jest uzupełnienie się przepisów.

>
>
> Streszczę: IMO wyrok "pozwalający skręcać w lewo na skrzyżowaniu"
> jest słuszny i tyle.

Streszczę - taki jest bzdurą i tyle.

>> Chyba że mowa o skręcie w lewo na drodze z pierwszeństwem do skrętu w
>> lewo, wtedy się tak może zdarzyć.
>
> Było, czy przy skrzyżowaniu z pierwszeństwem łamanym mamy "skrzyżowanie
> na zakręcie czy zakręt na skrzyżowaniu" :)

Jaki zakręt?
Ja w tym przypadku zakrętu nie pamiętam.



> Cóż, możemy się nie zgadzać.
> Szczęśliwie sąd dobrze orzekł :|

Źle.

>> Tym, że nie skręcający olał nakaz skrętu.
>
> Ale takie olanie nie skutkuje zmianą pierwszeństwa, PRAWDA?
> :>

Nike nie mówi o zmianie pierwszeństwa.

>
> [...]
>>> Na deser można sobie wymalować możliwy wg PoRD (acz nie wiem
>>> czy dopuszczalny przez rozporządzenie o długiej nazwie
>>> "o znakowaniu dróg") przypadek, w którym dwa lewe pasy skręcają
>>> w jeden pas drogi poprzecznej.
>>> "Lewy lewy" ustępuje temu "mniej lewemu" w każdym przypadku,
>>> nie tylko przy usiłowaniu jazdy na wprost.
>>
>> A dlaczego?
>> Bo ten z mniej lewego PO SKRĘCIE jest z prawej strony.
>
> A wg mnie "na skręcie", bo wtedy następuje kolizja torów.

Czepiasz się słówek.
Skręt zaczyna się przed środkiem skrzyżowania, więc może być i tak.

> Ale to szczegół.
>
>> Ale gdyby wjechał na lewy lewy PRZED skrętem to właśnie będzie winny,
>
> Przecież jak wjechał, to kolizji nie było :>

Jak trafił w przeciwnika to była.


> Źródłem winy jest zaistnienie zdarzenia, stanowiącego czyn
> zabroniony.

Dokładnie.
Zmiana pasa na zajęty.


>
>> że niewłaściwie zmienił pas i nieustąpił pierwszeństwa jadącego tymże
>> pasem.
>> Wypisz wymaluj sytuacja z wyprzedzaniem pasem dla kierunku przeciwnego.
>
> No nijak.
> Możemy podpisać protokół rozbieżności - i miej świadomość, że
> co najmniej możesz być w błędzie, inny kierujący może takoż
> uważać a wysoki sąd zgodzić się z tym "innym".

Niestety, w tym kraju jest to możliwe.


>
>>> Nie ma możliwości, aby jadący "bardziej lewym niż najbardziej
>>> lewy wyznaczony pas" miał "wyższe pierwszeństwo".
>>
>> Jest - do momentu kiedy jedzie SWOIM pasem.
>
> J.w., bo całość rozbija się o istnienie pasa w lewo.

Znaczy o nieistnienie.
Zresztą to samo dotyczy sytuacji gdy pas do skrętu nie jest wyznaczony.
Oraz wjazdu w posesję po lewej.

> IMO sądowi dobrze wyszło.

A IMO źle.