Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>, promile "obu stron" - wystarczy) upraszczają sobie życie założeniem
> że "przecież ten drugi też musi" (i to jest największa wada systemu
> "dwu zakazów", powodująca zagrożenia).
>
> IMO hierarhia prowadząca do:
> - winy skręcającego "w pole"
> - winy wyprzedzającego na skrzyżowaniu
> jest sensowna.

Nie ma takiej hierarchii
To tylko pobożne życzenia kapeluszników.
W sądach takowi niestety też się zdarzają.

> Ponadto skręcający często znajdzie się w układzie "na ukos", zaś
> sam przyznasz, że sugestia obrócenia głowy (zamiast popatrzenia
> w lusterko) to obraza dla majestatu :P

Domyślam się, kapelusza wiele rzeczy na drodze przerasta.
No i żeby była jasność - nie mówię o sytuacjach w których istniała szansa że
nie spostrzeżono wyprzedzającego POMIMO kontemplowania lusterka.
Mówię o sytuacjach, w których EWIDENTNIE wyprzedzany miał gdzieś popatrzenie
w lusterko.


> Nie mniejsza zresztą, niż wymóg zauważenia skrzyżowania
> przez chętnego do wyprzedzania :P

Ale to już jest naprawdę dużo trudniejsze, czasem nawet na pieszo można go
nie zauważyć.
Zwłaszcza gdy wyprzedzasz sznureczek samochodów - to jest realny problem, a
nie lenistwo.

Już nie mówiąc o tym, że łatwiej skręcić o kilka sekund później niż
zatrzymać się W MIEJSCU z prędkości np. 100 km/h.