Dnia Mon, 10 Mar 2014 21:42:44 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
> J.F. wrote:
>>> Problemem nie jest nie patrzenie na limity, problemem jest brawura i
>>> jazda 130 w miejscu gdzie sa kolizyjne skrzyzowania.
>> Powiedzmy ze w srodku miasta, bo kolizyjne skrzyzowania sa i na
>> drogach gdzie wolno 90 ..
> tja... i przed każdym jest zwykle ograniczenie do co najmniej 70 jesli nie
> do 50...

Ale nie wszedzie.

> Które tam jest własnie po to aby umożliwić kierowcom z boku BEZPIECZNE
> włączenie sie do ruchu.

Owszem, jak widocznosc ograniczona, lub prewencyjnie.
Bo jak widocznosc dobra to i 90 wystarczy.
A ze nikt suwmiarki w oku nie ma, to powinien przy ruszaniu miec
zapas. A wtedy i 130 niegrozne - najwyzej kierowca troche zwolni :-)

J.

do góry

Dnia Mon, 10 Mar 2014 21:41:05 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
>> A przecież ta dyskusja się do absurdu sprowadza: mógł staranować czy
>> nie mógł.
> bo do absurdu ja doprowadzają ludzie któzy uważają ze maja prawo jecha cz
> dowloną wybraną prędkością i to reszta ma na nich uważać.

Reszta ma siebie uwazac.

> Jazda po ulicy to nie zawody kto kogo trafi tylko raczej jak jeździć tak aby
> wszystcy skończyli dzień w domu a nie w szpitalu czy kostnicy.
> osoby kochające adrenalinę powinny poszukaj jej na torze wyścigowym a nie na
> ulicy.

Zreszta w Niemczech jakos ludzie uwazaja ze maja prawo jechac po
autostradzie z dowolna wybrana predkoscia i malo komu to przeszkadza.

W Montanie tez tak bylo, ale jeden szeryf w kapeluszu z glupim
prokuratorem wszystko zepsuli :-)

J.

do góry

On Sat, 8 Mar 2014, Cavallino wrote:

> Zresztą - jeśli merc uderzył w Opla, a Nissan nie (nie mylę marek?),

AFAIR nie.

> to znaczy że merc był już PO manewrze wyprzedzania, więc ten manewr nie ma
> znaczenia,

Ma znaczenie moment, w którym obaj podjęli decyzję.
To było przed zderzeniem.

> a Twoje argumenty są zupełnie od czapy, nawet formalnie.

Ba.
<OT>
Może jednak gęstość wyroków, w których przekonani że pierwszeństwo
jest "naduprawnieniem" będą uznawani za winnych zacznie rosnąć,
zaczynając zresztą od ustawowej definicji pierwszeństwa (uniemożliwienie
komuś przyspieszania nie jest nieustąpieniem pierwszeństwa itd)
czego jaskółki były AFAIR w zeszłym roku.

pzdr, Gotfryd

do góry

J.F. wrote:
> Dnia Mon, 10 Mar 2014 21:41:05 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
>>> A przecież ta dyskusja się do absurdu sprowadza: mógł staranować czy
>>> nie mógł.
>> bo do absurdu ja doprowadzają ludzie któzy uważają ze maja prawo
>> jecha cz dowloną wybraną prędkością i to reszta ma na nich uważać.
>
> Reszta ma siebie uwazac.


>
>> Jazda po ulicy to nie zawody kto kogo trafi tylko raczej jak jeździć
>> tak aby wszystcy skończyli dzień w domu a nie w szpitalu czy
>> kostnicy.
>> osoby kochające adrenalinę powinny poszukaj jej na torze wyścigowym
>> a nie na ulicy.
>
> Zreszta w Niemczech jakos ludzie uwazaja ze maja prawo jechac po
> autostradzie z dowolna wybrana predkoscia i malo komu to przeszkadza.

NA AUTOSTRADZIE... nie w mieście czy na wąskiej dwukierunkowej drodze bez
poboczy...

> W Montanie tez tak bylo, ale jeden szeryf w kapeluszu z glupim
> prokuratorem wszystko zepsuli :-)

do góry

Dnia Mon, 10 Mar 2014 22:47:30 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-03-10 21:44, mlodz pisze:
>> Dnia Mon, 10 Mar 2014 19:44:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>> BTW - możesz coś zrobić z tym gównianym czytnikiem, który teraz dla
>>> odmiany zrobił sobie:
>>> "Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13""?
>> Sam jesteś gówniany ;>
> ???
>> To była reakcja źle skonfigurowanego czytnika na znaczek "<<".
> Aha, czyli nie mój źle skonfigurowany czytnik jest gówniany, tylko
> ja?
> Zaiste pokrętna logika:>

A kto wstawil niewlasciwy znaczek ? :-P

J.

do góry

J.F. wrote:
> Dnia Mon, 10 Mar 2014 10:25:18 +0100, Jan Koval napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:c57mh63h3fxt$.cz1idduslw2q.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sun, 9 Mar 2014 22:01:00 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
>>>> I tutaj mamy dokładnie jej przejaw.
>>>> Przepisy sa tak skonstruowane, aby czasami błedy jednego kierowcy
>>>> miał szanse naprawic inny.
>>>> Merc jechał tak, jakby chciał te możliwośc odebrać.
>>>
>>> No ale twierdzic ze ponosi calkowita wine ?
>>
>> Będzie sygnał by nie jeżdzić tak szybko w terenie zabudowanym
>
> No coz 130 srodkiem miasta istotnie za szybko ... ale sprawiedliwosc
> powinna byc obiektywna.

niema czegoś takiego...

sprawiedliwość jest subiektywna, a prawo powstało aby chronić obywateli i
ich dobra (wszelkie)

Sędzia wystąpił w obronie prawa większości obywateli.

>
>> i pierwszeństwo na drodze to nie immunitet.
>
> ale do czego to ma doprowadzic ?
> Ze przed kazdym zielonym bedziemy hamowac, bo moze z boku jedzie
> szwagier (.. sedziego).

jak sie popierdala 130 km/h tam gdzie nei trzeba to warto...

przed każdym miejscem potencjalnie kolizyjnym należy dopasować prędkość do
warunków.

do góry

Cavallino wrote:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:14f61ygtilsbp$.1wthucajmyqxs.dlg@40tude
.net...
>> Dnia Mon, 10 Mar 2014 10:25:18 +0100, Jan Koval napisał(a):
>>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w
>>> wiadomości news:c57mh63h3fxt$.cz1idduslw2q.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Sun, 9 Mar 2014 22:01:00 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
>>>>> I tutaj mamy dokładnie jej przejaw.
>>>>> Przepisy sa tak skonstruowane, aby czasami błedy jednego kierowcy
>>>>> miał szanse naprawic inny.
>>>>> Merc jechał tak, jakby chciał te możliwośc odebrać.
>>>>
>>>> No ale twierdzic ze ponosi calkowita wine ?
>>>
>>> Będzie sygnał by nie jeżdzić tak szybko w terenie zabudowanym
>>
>> No coz 130 srodkiem miasta istotnie za szybko ... ale sprawiedliwosc
>> powinna byc obiektywna.
>
> Dokładnie o to chodziło.
> Od sygnałów to jest semafor, a nie wymiar sprawiedliwości.

zwolnij, dojedziesz minutę później ale być może uratujesz komuś życie.

do góry

W dniu 2014-03-10 23:04, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 10 Mar 2014 21:41:05 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
(...)
>> Jazda po ulicy to nie zawody kto kogo trafi tylko raczej jak jeździć tak aby
>> wszystcy skończyli dzień w domu a nie w szpitalu czy kostnicy.
>> osoby kochające adrenalinę powinny poszukaj jej na torze wyścigowym a nie na
>> ulicy.
>
> Zreszta w Niemczech jakos ludzie uwazaja ze maja prawo jechac po
> autostradzie z dowolna wybrana predkoscia i malo komu to przeszkadza.

Doskonale wiesz, że to nieprawda i dodatkowo bredzisz coś o
autostradzie, a mowa była o środku miasta z pasami, światłami,
50km/h itd. Spróbuj tak w Niemczech pojechać :(

do góry

W dniu 2014-03-11 02:13, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 10 Mar 2014 22:47:30 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-03-10 21:44, mlodz pisze:
>>> Dnia Mon, 10 Mar 2014 19:44:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>>> BTW - możesz coś zrobić z tym gównianym czytnikiem, który teraz dla
>>>> odmiany zrobił sobie:
>>>> "Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13""?
>>> Sam jesteś gówniany ;>
>> ???
>>> To była reakcja źle skonfigurowanego czytnika na znaczek "<<".
>> Aha, czyli nie mój źle skonfigurowany czytnik jest gówniany, tylko
>> ja?
>> Zaiste pokrętna logika:>
>
> A kto wstawil niewlasciwy znaczek ? :-P

Jaki niewłaściwy znaczek? Jak nie umiesz skonfigurować poprawnie
czytnika to się głupio nie tłumacz.

do góry

Dnia Mon, 10 Mar 2014 22:47:30 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

> W dniu 2014-03-10 21:44, mlodz pisze:
>> Dnia Mon, 10 Mar 2014 19:44:20 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>> BTW - możesz coś zrobić z tym gównianym czytnikiem, który teraz dla
>>> odmiany zrobił sobie:
>>> "Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13""?
>> Sam jesteś gówniany ;>
> ???

Przytyk. Do sądu kategorycznego opartego na marnych przesłankach.


>> To była reakcja źle skonfigurowanego czytnika na znaczek "<<".
> Aha, czyli nie mój źle skonfigurowany czytnik jest gówniany, tylko
> ja?

J.F. ma źle skonfigurowany czytnik. Jeśli znaczka nie było w iso-8859-2,
to post powinien pójść w utf-8. Dialog sobie świetnie z tym radzi.


> Zaiste pokrętna logika:>

Pokrętna, tyle że nie moja. :>

do góry