Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości
news:uvqusldyr3nn$.dlg@myjk.org...

> Widzę, że jednak próbujesz manipulować tym co ja piszę tak, aby ci było
> wygodniej. No więc zaskoczę cię powtarzając: jak sobie będziesz dorabiać
> coś co nie zostało napisane, jak powyżej, to niewykluczone że komuś to w
> końcu wmówisz. Ale nie przejmuj się, to typowe.

Przezabawny jesteś. Twoim najlepszym argumentem jest to, że Ci coś wmawiam.
Problem w tym, że opieram się tylko na tym co sam napisałeś. Jeśli zostałeś
źle zrozumiany, to wyjaśnij co miałeś na myśli. Prosiłem o to kilka razy.
Jak na razie ograniczasz się do "wmawiasz mi" albo emotikonów i
niedopowiedzeń. Miej jaja jak facet i przyznaj się do błędu.


> To sobie sam dorobiłeś. Błyskanie w paszcze -- gdy jest to rzecz jałowa,
> nikomu niepotrzebna w danym momencie, bo żadnej informacji ze sobą nie
> niesie.

Dla mnie czynnością jałową jest wyłączanie wcześniej włączonego
kierunkowskazu, kiedy nikomu nie przeszkadza, nie wprowadza go w błąd i
rzeczywiście informuje o zamiarze wykonania manewru.


> Nie pisz o wiciu się, gdy kąsasz jak pies ze wścieklizną. :P

Ja na razie, to grzecznie próbuje poznać motywy Twojego działania, czego mi
nie ułatwiasz...


> Nie NA skrzyżowaniu, tylko przed manewrem (a więc często także PRZED
> skrzyżowaniem) -- koniec i kropka.

Ok. Tu się mogę z Tobą zgodzić.

> Jak ci się nie podoba, to wnioskuj o zmianę
> PORD.

Co chciałbyś zmieniać? W PORD jest napisane, że masz sygnalizować od
zamiaru, do wykonania. Wskażesz mi paragraf który twierdzi inaczej?
Są w nim jakieś wykluczenia, pauzy, zwolnienia?


> Lepiej podaj swój "argument" na miganie gdy do skrętu stoisz 10 cykli na
> światłach i za każdym razem od momentu jak staniesz, poruszasz się o dwa
> metry DO PRZODU a migasz ciągle że skręcasz.

Zwracałem już uwagę, że przeszedłeś na makrojednostki i zasugerowałem, że
nie dam się w ten sposób dyskusji wciągnąć.
Dyskutujemy o skrzyżowaniu i sytuacji, w której już włączyłeś kierunek
informujący o zamiarze wykonania manewru.
Zakładam, że zrobiłeś w to w odpowiedniej chwili, więc już jesteś na tyle
blisko, że to nie jest "5km", czy "10 cykli" świateł, czy jakakolwiek inna
wydumana jednostka odpowiednio duża, udowadniająca Twoją rację.


> Kierunkowskaz ma spełniać jakieś zadanie, tj. ma o czymś konkretnym
> informować, a nie po prostu sobie BYĆ. Ty sprowadzasz używanie
> kierunkowskazów do absurdu. Mają być, bo TAK!

Nie! Skoro je włączyłeś, to znaczy, że były potrzebne (chociaż coraz
bardziej mnie niepokoją Twoje wtręty o 5km i podobne...). Skoro je
włączyłeś, to do wykonania manewru już się od nich odczep. Tobie nie muszą
być potrzebne, innym może się w taki lub inny sposób przydadzą, a może tylko
(albo aż) nie wzbudzą konsternacji, "co ten koleś kombinuje".


> Narazie to u ciebie jest tylko w kółko że trzeba stosować nieważne jak
> jałowe i niepotrzebne w danym momencie to jest.

Nie, to jest Twoja interpretacja. Ja uważam, że skoro je włączyłeś to nie
zrobiłeś tego bez powodu (widzisz, nie mam o Tobie aż tak złego zdania ;-),
a skoro powód był, to do końca manewru ten powód istnieje. Tylko tyle.


> Zmierzam do tego, że twój argument jest spalony. To że ja sobie wyłączam
> kierunkowskaz i zaciągam ręczny na czas postoju na sygnalizatorze żeby nie
> świecić STOPem i kierunkowskazem a ty mi wmawiasz że zmylam kogoś za sobą
> albo z naprzeciwka, albo że z pewnością opóźnię ruszenie, albo więcej
> energii niż to warte, włożę w zwolnienie ręcznego, to jakaś wierutna
> bzdura.

I znowu to samo. Mnie zarzucasz wmawianie tego czego nie napisałeś, a tak
naprawdę, to Ty to robisz. Wskaż mi gdzie pisałem coś o opóźnianiu ruszenia,
ręcznym, energii, itp.?


> Może. Takich co za dużo myślą, albo właśnie nie myślą wcale.
> Do której grupy w końcu należysz?

Już wiem do której grupy Ty należysz. Jednak miałem rację.


> Oho. Sam tam sprowadziłeś dyskusję wmawiajac mi "argument" pt. błyskac
> cały
> czas, bo jak się wyłączy a potem włączy to można kogoś zmylić. Więc
> odpowiedz łaskawie czy jak wiesz że będziesz miał zamiar skręcać za 5 km,
> co da przykładowo jakieś 2 minuty czasu, to włączasz kierunkowskaz już
> przy
> powzięciu zamiaru, czy jednak dopiero gdy będziesz miał zamiar wykonać
> manewr? Odpowiedź jest tak prosta, że aż boli.

Tylko, że to Ty piszesz o tym, że kierunek włączyłeś, czyli zamiar
powziąłeś. Potem coś Ci się merda, że robisz pauzę i ponownie go włączasz. W
tym problem. W PORD nie ma opisanego takiego sposobu sygnalizacji.
To jest wprowadzanie w błąd. Jesteś niezdecydowany jak baba przed wyjściem
do teatru... ;-P


> No nie, bo się nie zastanawiasz nad sensem. Więc ci przenoszę sytuację do
> innego miejsca, żebyś się jednak zastanowił jaki mezalians popełniasz i co
> gorsza, nie widzisz problemu.

Bo to nie jest problem. To Ty tworzysz sztuczne problemy w postaci
"świecenia w paszczę".


> To wyjaśnij proszę, co się tam kryje pod pojęciem "prawdziwe rondo"? O ile
> mnie wiadomo, to są skrzyżowania i skrzyżowania o ruchu okrężnym i ruch po
> nich się nie różni poza tym że ciężko jest się na tych drugich zderzyć
> czołowo. :P

Przecież dobrze wiesz o czym piszę. Chcesz się bawić w szczeniackie
przepychanki o nazewnictwo? To nie ten wątek.


Myślę o wszystkich na drodze i jak widać
> udaje się całość jakoś pogodzić niewielkim kosztem. Jestem w stanie
> poinformować wszystkich o swoich zamiarach i jednocześnie nie świecić im
> na
> jałowo gdy już jest to zbyteczne.

Jak na razie w wątku ujawnili się tylko przeciwnicy świecenia stopami. Nawet
najbardziej zatwardziali stopofile nie twierdzą, że kierunki im
przeszkadzają. Powinno Ci to dać do myślenia...


Nie musisz zazdraszczać, to jest banalnie
> proste do opanowania, trzeba tylko nie być ignorantem i leniem. :P

Tak, tak... Wiesz kto zawsze najgłośniej krzyczy, że nie jest ignorantem i
leniem? :-P

Wiwo