Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>> Chyba ze tylko w internecie przy drugim zdaniu walisz "głupek" a
>> potem dyskutujesz o pogladach?
>
> A jak inaczej można ocenić kogoś, kto popiera celowe zajeżdżanie komuś
> drogi?
>
Manipulujesz.

> [ciach]
>
>>> Sytuacja była: ktoś na motocyklu pędził "jak szaleniec" a za nim
>>> jechał radiowóz. Ktoś motocykliście zajechał drogę powodując
>>> kolizję.
>>>
>>> Mój komentarz: słusznie powodujący kolizję został ukarany, może
>>> nawet nie dość surowo, skoro nie znając sytuacji próbował zabić
>>> potencjalnie niewinnego człowieka.
>>>
>> Sprawdz dokładnie.
>> Nie odpowiadałem na twój pierwszy post, tylko na późniejszy.
>> Napisałeś miedzy innymi: nie miał uprawnień do zatrzymania.
>> Uważam ze to średnio ważne.
>
> Zakładając, że piszesz prawdę - na przyszłość, jeśli odnosisz się do
> czegoś fragmentarycznie, bądź łaskaw zaznaczyć o które fragmenty ci
> chodzi. Ja odnosiłem się do tego konkretnego przypadku - i dalej tylko
> dorzucałem argumenty, w tym czysto formalne.
>
Cytowalem todo czego sie odnosiłem.

>> Natomiast zgadzam się, że wazne jest dobranie odpowiednich metod do
>> sytuacji.
>>
>>> Ty się na mój komentarz strasznie oburzyłeś i domagałeś się, żeby
>>> jednak reagować. Ergo: świadomie lub nie poparłeś odpowiednik
>>> strzelania w plecy bez zadawani pytań.
>>>
>> Reagować. Nie głupio reagować.
>> Więc nie imputuj mi namawiania do strzelania wp lecy.
>
> Zajechanie (skuteczne) drogi motocyklowi przez jeden samochód osobowy
> to zawsze odpowiednik strzału w plecy - mający na celu zabicie
> niespodziewany manewr.
>
> [ciach]
>
Potrafie sobie wyobrazic taka sytuacje na odpowiednio wąskim parkingu, ale
co do zasady zgadzam sie, ze trudno zrobić to bezpiecznie.

>>>>> Oho, miszcz kierownicy... Precyzyjne zajechania z matematyczną
>>>>> dokładnością... Poza tym nie wykręcaj się teraz - wyraźnie
>>>>> poparłeś zajechanie powodujące kolizję, kłamczuszku!
>>>>>
>>>> Nie precyzyjnie, tylko odpowiednio wcześnie.
>>>
>>> Nierealne w dynamicznie zmieniającej się sytuacji bez koordynacji z
>>> innymi mogącymi zablokować.
>>>
>> Być moze.
>> Chociaż na parkingu wydaje sie całkiem możliwe.
>> Np. wyjezdzam ze swojego miejsca parkingowego, widze z daleka poscig
>> i teraz moge: wjechac z powrotem na swoje miejsce parkingowe i zrobic
>> miejsce lub zostawic auto na srodku zakładając ze jest na tyle wasko
>> ze nie da sie przejechać. I tyle.
>
> W takiej sytuacji nijak nie da się naciągnąć tego do opisu "jedzie
> powodując zagrożenie" - skoro masz dobrą widoczność z daleka, to musi
> być dość luźno.
>
Oj, bez przesady, mozna taka sytuacje ogladac z daleka w alejce obok itp.

> Co więcej NIE MASZ UPRAWNIEŃ do takiego zachowania i całkiem słusznie
> należałby ci się mandat za blokowanie drogi.
>
Mam napisać trzeci raz, ze własnie cały w tym ambaras, ze uważam, iz
czasami trzeba zareagowac pomimo braku uprawnień?

> Poza tym motocyklista spokojnie ciebie ominie, a ty dostajesz opieprz
> od goniącego go radiowozu.
>
A to jest inna sprawa.
Robiąc to głupio można odnieśc dokładnie taki skutek.

> Więcej - motocyklista może "pilotować" radiowóz. Może jest np.
> świadkiem przestępstwa działającym w stanie wyższej konieczności i
> pilotującym radiowóz do właściwego miejsca (zwłaszcza że "zgubienie" w
> ruchu miejskim "ogona" w postaci samochodu nie jest zbyt trudne dla
> motocyklisty).
>
Oczywiście.
Ale zakładam, że było widać, kto kogo goni.

> W takiej sytuacji równie dobrze mógłbyś zajeżdżać drogę jakiemuś
> samochodowemu "cyklopowi" lub gadającemu przez "komórkę".
>
Ad absurdum?

>>>> Nie, nie poparłem kolizji. Natomiast nie zgadzam sie na
>>>> przyzwolenie na niereagowanie.
>>>
>>> Ponownie: albo rakiem wycofujesz się z palniętej bzdury, albo
>>> powinieneś iść na jakiś kurs czytania bez gubienia wątku.
>>>
>> Ponownie. Zwróc uwage na który post odpowiadałem.
>
> Masz problem z ciągłością wątku.
>
Watek moze sie toczyc w róznych kierunkach.

>>>>> Swoją drogą ty kiedyś w ogóle siedziałeś za kierownicą samochodu?
>>>>> W prawdziwym ruchu drogowym? Niebezpiecznie pędzącego slalomem po
>>>>> mieście motocyklistę to zobaczysz w najlepszym przypadku tuż przed
>>>>> wyprzedzeniem ciebie.
>>>>>
>>>> Gdyby tak było w tamtej sytuacji, to nikt by drogi nie zajechał
>>>> motocykliscie, skoro go nie widział.
>>>> Ale ja pisze bardziej ogólnie, zakładając, że sytuacje wizisz z
>>>> daleka.
>>>
>>> Jak widzisz z daleka, to jest duża otwarta przestrzeń, czyli sam
>>> jeden bezpiecznie nie zablokujesz, bo jak wjedziesz w jego
>>> dotychczasowy tor, to on cię ominie. Poza tym powtarzam: nie masz
>>> uprawnień do takiego zachowania.
>>>
>> No toz własnie z tym polemizuje - nie uważam, zeby posiadanie
>> uprawnien było warunkiem koniecznym, aby czasami zareagować.
>
> Łamiesz dość drastycznie przepisy o ruchu drogowym nie stojąc na
> pozycji działania w stanie wyższej konieczności. CBDO
>
Ja?
Rozmawiamy o działaniu w teoretycznej sytuacji a Ty wiesz, ze nie było
wyższej konieczności?
>>>>>>>
>>>>>>> Swoją droga to jest argument za utrzymaniem niskiej dostępności
>>>>>>> broni - taki idiota jak ty miałby skłonność do strzelania ze
>>>>>>> skutkiem śmiertelnym przy każdej okazji podreperowania własnego
>>>>>>> ego.
>>>>>>>
>>>>>> Z tymi idiotami to do szanownej małżonki w tym tonie, za każdym
>>>>>> razem jak się z nią nie zgadzasz.
>>>>>
>>>>> Nie potwierdzam ani nie zaprzeczam, że znam twoją małżonkę. W
>>>>> każdym razie nigdy nie dała mi powodu by ją negatywnie ocenić ;->
>>>>>
>>>> Hihihi, nie zrozumiałeś, że masz tak mówić do swojej małżonki?
>>>> Cóż...
>>>
>>> Tia, nie zrozumiałeś mojej aluzji, nawet podkreślonej emotikonką,
>>> czym tylko dobitnie udowodniłeś swoją głupotę.
>>>
>>> Dla wyjaśnienia: nie mam swojej małżonki. Za to "miewałem" cudze ;->
>>>
>> Jak nie masz małożonki, to wpisz sobie kogoś innego bliskiego z
>> rodziny. Sens pozostanie ten sam.
>
> Sens jest taki, że bardzo wyraźna aluzja przeleciała ci nad głową, a
> ty się nie zorientowałeś, dowodząc pewnej ociężałości umysłowej. CBDO
>
ok, Andrzeju, nie przywykłem do dyskutowania z osobami które obok
merytorycznej dyskusji musza rzucac idiotami, ociezałościami umysłowymi
itp.
Wiec po prostu EOT.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie jest cierpieniem, pieniądze morfiną"