Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>> Zakładając, że piszesz prawdę - na przyszłość, jeśli odnosisz się do
>>> czegoś fragmentarycznie, bądź łaskaw zaznaczyć o które fragmenty ci
>>> chodzi. Ja odnosiłem się do tego konkretnego przypadku - i dalej
>>> tylko dorzucałem argumenty, w tym czysto formalne.
>>>
>> Cytowalem todo czego sie odnosiłem.
>
> Wyrywanie fragmentów wypowiedzi z kontekstu to celowa manipulacja lub
> ignorancja. Co wybierasz?
>
Zadajesz pytania w stylu: "czy juz przestałes zabijać dzieci?"...
Nie wyrwałem z konktekstu, jak to robią tutaj coponiektórzy, po prostu
odpoweidziałem na tresc z danego posta, niekoniecznie z całego wątku.

>>>>> Ty się na mój komentarz strasznie oburzyłeś i domagałeś się, żeby
>>>>> jednak reagować. Ergo: świadomie lub nie poparłeś odpowiednik
>>>>> strzelania w plecy bez zadawani pytań.
>>>>>
>>>> Reagować. Nie głupio reagować.
>>>> Więc nie imputuj mi namawiania do strzelania wp lecy.
>>>
>>> Zajechanie (skuteczne) drogi motocyklowi przez jeden samochód
>>> osobowy to zawsze odpowiednik strzału w plecy - mający na celu
>>> zabicie niespodziewany manewr.
>>>
>>> [ciach]
>>>
>> Potrafie sobie wyobrazic taka sytuacje na odpowiednio wąskim
>> parkingu, ale co do zasady zgadzam sie, ze trudno zrobić to
>> bezpiecznie.
>
> Tak, mrożący krew w żyłach, długo trwający pościg przy wielkiej
> prędkości na wąskim parkingu... czy widzisz już, jakie bzdury
> wyprodukowałeś?

Tak Andrzeju, zapomniałem, że to ty zawsze masz rację.
>
> [ciach]
>
>>> W takiej sytuacji nijak nie da się naciągnąć tego do opisu "jedzie
>>> powodując zagrożenie" - skoro masz dobrą widoczność z daleka, to
>>> musi być dość luźno.
>>>
>> Oj, bez przesady, mozna taka sytuacje ogladac z daleka w alejce obok
>> itp.
>
> Unosząc się parę metrów nad jej powierzchnią, hmm? Ach, prawdziwy As,
> taki nasz rodzimy Superman ;->
>
Tak Andrzeju, u ciebie na parkingach nie ma luk miedzy samochodami, co rząd
stoi kurtyna...

>>> Co więcej NIE MASZ UPRAWNIEŃ do takiego zachowania i całkiem
>>> słusznie należałby ci się mandat za blokowanie drogi.
>>>
>> Mam napisać trzeci raz, ze własnie cały w tym ambaras, ze uważam, iz
>> czasami trzeba zareagowac pomimo braku uprawnień?
>
> Ależ skąd. W wyciągniętym "z tyłka" przypadku z usiłowaniem zgwałcenia
> pięknie działa zasada obrony koniecznej, dająca uprawnienia do
> działania.
>
Tak Andrzeju, widząc coś złego wydaje się, że można posługiwać się zdrowym
rozsądkiem, mozna też szukać przepisów prawa.

>>> Poza tym motocyklista spokojnie ciebie ominie, a ty dostajesz
>>> opieprz od goniącego go radiowozu.
>>>
>> A to jest inna sprawa.
>> Robiąc to głupio można odnieśc dokładnie taki skutek.
>
> W tym przypadku nie da się tego zrobić nie-głupio.
>
Być może.
Wyobrażam sobie sytuacje, że mozna, ale wyobrazam sobie też to, ze ktos
tego wyobrazić sobie nie potrafi.

>>> Więcej - motocyklista może "pilotować" radiowóz. Może jest np.
>>> świadkiem przestępstwa działającym w stanie wyższej konieczności i
>>> pilotującym radiowóz do właściwego miejsca (zwłaszcza że "zgubienie"
>>> w ruchu miejskim "ogona" w postaci samochodu nie jest zbyt trudne
>>> dla motocyklisty).
>>>
>> Oczywiście.
>> Ale zakładam, że było widać, kto kogo goni.
>
> No i co z tego? Może chcieli zobaczyć, dokąd pojedzie. Może tylko
> jechali w tym samym kierunku. Może on działał w uzgodnieniu z nimi i
> ich prowadził. Jest mnóstwo możliwości, o których nie możesz wiedzieć.
> Zatem wszelkie próby zatrzymania go są nielegalne i głupie - o ile
> oczywiście nie stanowi BEZPOŚREDNIEGO zagrożenia (np. pędzi w stronę
> długiej wycieczki dzieci właśnie przechodzącej przez jezdnię). Ale i
> wtedy ingerencja jest cholernie ryzykowna i może pogorszyć sytuację
> (np. straci panowanie nad pojazdem i w niekontrolowany sposób poleci w
> ludzi, którzy nie będą wiedzieli jak odskoczyć, podczas gdy bez twojej
> hipotetycznej ingerencji mogliby łatwo i bez paniki zejść mu z drogi).
>
Mysle ze trzeba to gdybanie skonczyć, skoro nagle okazuje sie, ze to nie
był pościg (nie wazne czy z predkoscią 100 czy 30 po uliczkach parkingu),
tylko ktos za kimś jechał.
Obie sytuacje wydaje sie powinny sie dosc mocno różnic, ale moze mi sie
tylko wydaje...

>>> W takiej sytuacji równie dobrze mógłbyś zajeżdżać drogę jakiemuś
>>> samochodowemu "cyklopowi" lub gadającemu przez "komórkę".
>>>
>> Ad absurdum?
>
> Nie. Widzisz - ktoś popełnia w twojej ocenie wykroczenie jadąc za
> szybko. W czym twoja subiektywna ocena prędkości jest lepsza i
> bardziej uprawniająca do popełnienia innego wykroczenia od
> obiektywnego stwierdzenia innego wykroczenia?
>
Nie, nigdy nie próbowałbym zatrzymać kogoś jadacego za szybko.
Sądziłem ze mówimy o sytuacja pościgu, wiesz koguty, ewidentne jechanie za
kims i próby zatrzymania. a nie o zbyt szybkiej jezdzie bez innych oznak
ścigania.

>>>>>> Nie, nie poparłem kolizji. Natomiast nie zgadzam sie na
>>>>>> przyzwolenie na niereagowanie.
>>>>>
>>>>> Ponownie: albo rakiem wycofujesz się z palniętej bzdury, albo
>>>>> powinieneś iść na jakiś kurs czytania bez gubienia wątku.
>>>>>
>>>> Ponownie. Zwróc uwage na który post odpowiadałem.
>>>
>>> Masz problem z ciągłością wątku.
>>>
>> Watek moze sie toczyc w róznych kierunkach.
>
> Daj znać, jak zmieniasz kierunek. Wiesz... sygnalizowanie zamiaru ;->
>
> [ciach]
>
>>>> No toz własnie z tym polemizuje - nie uważam, zeby posiadanie
>>>> uprawnien było warunkiem koniecznym, aby czasami zareagować.
>>>
>>> Łamiesz dość drastycznie przepisy o ruchu drogowym nie stojąc na
>>> pozycji działania w stanie wyższej konieczności. CBDO
>>>
>> Ja?
>> Rozmawiamy o działaniu w teoretycznej sytuacji a Ty wiesz, ze nie
>> było wyższej konieczności?
>
> W opisanej sytuacji po stronie zajeżdżającego? Nie.
>
> Po stronie motocyklisty? Zajeżdżający nie mógł wiedzieć.
>
Nie twierdziłem nigdy, ze było inaczej.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"...kobiety tak dalece szanować należy, jak dalece
same siebie szanować umieją." Wojciech Bogusławski