W dniu 2014-01-11 16:34, XX YY pisze:

>
> jezeli sie z tym nie zgadzasz co napisalem, to juz dalej nie musze
> czytac Twojej argumentacji. nie mieszaj w to dynamiki ( wejscia ? )
> matrycy - to cos innego.

Proponuję abyś odpowiedział na konkluzję na końcu. Poniżej sprostuję
jedynie to co napisałeś.

Właśnie! To coś zupełnie innego i producenci matryc nazywamy dynamiką
matrycy właśnie to. Sęk w tym, że argumentowałeś iż duża matryca ma
większą dynamikę nawet jeśli konstrukcja pikseli jest taka sama jak na
małej. Wyjaśniałeś, że to dzięki większym mikrosoczewkom tak się dzieje.
Z tym się zgodzić nie mogę. Większe soczewki dadzą "jaśniejszą" matrycę
i wcale nie powiększą jej dynamiki bo to elektronika wyłącznie określa
dynamikę a nie optyka (póki co). Jakość zdjęcia to przede wszystkim
dynamika piksela czyli S/N piksela a to zależy GŁÓWNIE od wielkości piksela.

>
> Ja napisalem , ze dla widzialnosci szumow decydujacym jest odstep
> szumow od sygnalu S/N.

Ale ja tego nie podważam i nie podważałem. Przecież widzialność szumów
staje się mniejsza gdy szumy są mniejsze w stosunku do sygnału. Nawet
dziecko wie o tym, że jak coś znika to przestaje być dostrzegalne. Nie
przekomarzaj się w ten sposób. Szkoda czasu na to.

> Jesli sie z tym nie zgadzasz , to musisz w
> myslach dojsc do absurdalnych wnioskow , do jakich dochodziles na
> poczatku swoich wypowiedzi , ze wielkosc matrycy nie ma wplywu na
> szumy a obraz jest lepszy.

To nie moje słowa. Ja twierdzę, że wielkość matrycy nie ma wpływu na
dynamikę przetwornika A/D. To wielkość piksela na tej matrycy ma z tym
związek a nie powierzchnia z jakiej zgarnia światło.

> pisales absurdalne rzeczy o mniejszym
> wykorzystaniu swiatla przez matryce duza ze wzgledu " na wieksze
> dziury " pomiedzy cmosami.

Nie - nic takiego nie pisałem! Pytałem się Ciebie co przyjmujemy za
większą matrycę - czy większe piksele czy większe dziury między nimi i
opisywałem wariantowo.


> i juz a marginecie- bezwzgledny poziom szumow z matryc o duzych
> cmosach

Dynamika to nie BEZWZGLĘDNY poziom szumów lecz WZGLĘDNY więc nie ma
zastosowania w naszej dyskusji ta informacja.Nie możesz argumentować, że
duży piksel jest gorszy bo ma bezwzgledny szum większy. Dynamikę ma
większą mimo to.

> jest wiekszy niz w matrycch malych ( wieksze przeplywy
> pradowe) , ale te matryce ( cmosy) sa w stanie przejac tez wiekszy
> sygnal. Zawsze decyduje S/N. przetraw to. potem mozemy mowic dalej.

Co tu przetrawiać? Odwracasz kota ogonem. Przecież teraz zastosowałeś
moją argumentację. Od pierwszego zdania pisałem, że to DUŻY piksel
decyduje o lepszym S/N a nie duża matryca. Zacytuję Twoje słowa:

"matryca wieksza musi mniec wiekszy rozstaw
pixeli , zbieraja one sygnal z wiekszej powierzchni ( mikrosoczewki)
, a wiec dostaja wiekszy sygnal , przy takim samym poziomie
bezwzglednym szumu. "

Twierdzisz, że dzięki temu szum staje się mniej widzialny i dlatego
wielkość piksela nie ma znaczenia a jedynie wielkość matrycy ma. A w/g
mnie nie:

1. Bo co z tego, że małe piksele dostaną większy sygnał i się nim
szybciej nasycą? Dynamiki im od tego nie przybędzie.

2. Szum będzie jednakowy dla tego samego piksela z dużą lub małą
soczewką - jedynie zmieni się czas naświetlania. No chyba, że chcesz
pracować na niedoświetlonych zdjęciach ale wtedy nasza dyskusja nie ma
sensu.

Gdy sygnał dotrze równy do obu typów matryc to dopiero wtedy możesz ich
dynamikę porównywać. Zakładasz ten sam czas naświetlania do badania
jakości obrazu - takie podejście nie ma sensu i nie ma wpływu na
obliczanie dynamiki przetwornika = jakości obrazu.

Przy matrycy z dużymi jasnymi mikrosoczewkami możesz szybciej doświetlić
piksele - ot cała różnica. I tylko tu wielkość matrycy ma znaczenie -
ale to nie jakość obrazu końcowego! Kompletnie nie wpływa to na S/N
przetwornika D/A, czyli możliwej do zarejestrowania rozpiętości
tonalnej, czyli jakości zdjęcia.

Reasumując. Tylko duży piksel może więcej detali przekazać bo tam gdzie
mały już się nasyci, duży będzie jeszcze rejestrował. Zaprzeczysz temu?
Ale jest coś za coś - duży będzie potrzebował więcej czasu - ale to już
inna bajka.

--
Pozdrawiam
Marek