eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodySuper fotoradary - więcej szczegółów?Re: Super fotoradary - więcej szczegółów?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Super fotoradary - więcej szczegółów?
    Date: Mon, 29 Jul 2013 18:59:45 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 57
    Message-ID: <kt671v$kv0$1@node2.news.atman.pl>
    References: <51f37b42$0$1252$65785112@news.neostrada.pl>
    <kt2j9c$83s$1@news.icpnet.pl>
    <51f4d6b6$0$1450$65785112@news.neostrada.pl>
    <51f4ec6e$0$1268$65785112@news.neostrada.pl>
    <9...@g...com>
    <51f53066$0$1230$65785112@news.neostrada.pl>
    <kt3mjd$8an$1@node2.news.atman.pl> <7z8mm1dv20j9$.dlg@myjk.org>
    <kt61pj$fpr$1@node2.news.atman.pl>
    <51f69593$0$1469$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.43
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1375117183 21472 83.142.196.43 (29 Jul 2013 16:59:43
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 29 Jul 2013 16:59:43 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/17.0 Thunderbird/17.0
    In-Reply-To: <51f69593$0$1469$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2499823
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2013-07-29 18:17, Artur Maśląg wrote:

    > Drogi kolego - naciąganie faktów nie jest sensowną formą dyskusji.
    > Miejsce było niebezpieczne, przebudowa itd. Decyzją miejskiego
    > inżyniera ruchu później ograniczenie zostało zmienione - ruch się
    > bardzo uspokoił. Jeżeli FR nie jest potrzebny ponieważ ludzie się
    > nauczyli porządku, to nie filuje gdzie indziej.

    Tylko dziwnym trafem ograniczenie było przed tym miejscem (160m), jak
    ruch się uspokoił to spadła "skuteczność" fotoradaru (skuteczność
    również), a i ograniczenie wobec braku fotoradaru okazało się zbędne.


    >> Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A
    >
    > Stał przed skrętem w tę drogę.

    Ile metrów zajmuje ci hamowanie powiedzmy z 80 do 30? I ile m
    przyspieszenie od 30 do 80? Jak odpowiesz sobie na to pytanie i
    połączysz to z faktem, że po minięciu fotoradaru wszyscy przyspieszali
    (o ile się dało) to będziesz miał odpowiedź czemu ta 30 przy radarze
    miała się nijak do "wjazdu na objazd".

    >> na wspomnianym wjeździe na objazd to fizycznie więcej niż 30 tej
    >> trzydziestki się przekroczyć nie dało:P
    >
    > Zdziwiłbyś się :)

    Nie pamiętam, żeby się tam ktoś efektownie wyp....

    >> A na tej "tymczasowej, krętej i
    >> wątpliwej szerokości drodze" to wszyscy fotoradar minięty 500m wcześniej
    >> mieli... w tyle, dosłownie w tyle;)
    >
    > To po co on w tym miejscu?

    No własnie po co? Dla kasy i statystyki, a dla polepszenia wyniku 30.

    >> Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa
    >> bym nie powiedział.
    >
    > Tyle, że tam ruch jest spokojny.

    Przecież tłumaczyłeś że właśnie po ten objazd tam radar:P

    >> Postawili przed skrzyżowaniem z trzema pasami,
    >> sygnalizacją świetlną i bez przejścia dla pieszych, za to z
    >> ograniczeniem do 30.
    >
    > Cóż, FR na skrzyżowaniach to rzecz poprawiająca bezpieczeństwo.


    Tak naprawdę to ten radar miał być na otwarty tunel (i wrócił) a że już
    był to postawiono 30. Jak zniknął to i 30 okazała się zbędna;)

    Shrek.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: