Marx wrote:
>> Nie mam już tego szkła, przez tydzień nazbierało tyle syfu, że
>> przednia soczewka nadawała się do mocnego czyszczenia. Oczywiście kurz
>> był od środka.
> Hmm, swoj mam juz pare miesiecy, a kupiony byl w grudniu, i nie ma
> takiego problemu. Innymi slowy jestes przypadkiem Muzykanta, ktoremu
> jako jedynemu kurzy sie Canon :)

Co ja Ci poradzę na to, że niestety tamron tak zasysa kurz? Widocznie ten
typ tak ma i już. Wystarczy zresztą spróbować zoomować z obiektywem w ręce
i aż czuć jak powietrze przelatuje.


> A powaznie, Sigma to niestety taka jakosc, miales pecha, ale nie
> generalizuj na podstawie jednego przypadku.

Ja, o tamronie, ale w podejrzewam że w każdym super zoomie tak będzie.
Przynajmniej takim który nie ma IF-a. Im większy zakres tym gorzej.


>> Duokit dodawany do zestawu jest znacznie tańszy i kłóciłbym się czy
>> jest wielka różnica. Z pewnością nawet najtańsze zoomy 70-300mm dają
>> radę na 200mm jeszcze spokojnie, gdy tamron (czyli ten najlepszy z
>> hiperzoomów) IMHO ostry jest tak do 110mm nawet przymknięty.
> Ale ja nie pisze o Tamronie, tylko o Sigmie, ktora jest ostra.

Sigma nie jest lepsza, ma przede wszystkim spory problem z CA. Powyżej
setki też już rozdzielczość mocno spada.


>> W cenie tego obiektywu za to spokojnie kupisz dwa, z czego jeden
>> będzie znacznie lepszy w swoim zakresie. Przykładowo sigma 70-300 APO
>> jest całkiem fajna i niedroga, a na szeroki zostaje jeszcze sporo do
>> ceny tego hiperzooma.
> No to jedziemy, ceneo.pl:
>
> Sony 18-70mm f/3.5-5.6 DT: 289,00
> Sony DT 55-200mm F4-5.6: 499,00
> Razem: 788zl
> Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Asp. IF Minolta: 999,00
>
> Roznica: 211zl
>
> Teraz twoja propozycja:
> Sigma AF 70-300/4-5.6 APO DG MACRO SONY/MINOLTA: 659,00 (i trzeba miec
> szczescie zeby zebatki nie polecialy)
> Zostaje 340zl, czekam co zaproponujesz nowego lepszego od kita w tej
> cenie...

W porównaniu do 18-200mm nic, ale wspomniane dwa będą jaśniejsze i
ostrzejsze w swoich zakresach. Niebawem będzie można kupić kita 18-50 i
ten będzie raczej lepszy od aktualnego, właśnie dzięki zmniejszeniu zakresu.
Za to jak porównasz z trochę lepszym Tamronem 18-250mm - to już róznica w
cenie jest znaczna. W jakości zresztą ciągle też.


> No i przypominam, ze do ceny dolicz niewygode noszenia i zmiany
> obiektywow - nie kazdy to lubi.

Z kolei kupno lustra z jednym hiperzoomem to też średni interes. Ani
rozsądnej kontroli nad GO, ani rozmiarów czy wagi.


> Hiperzoom jest kompromisem, ale w wypadku swiadomego wyboru to czasami
> najlepsze rozwiazanie. Ja np. swiadomie wybralem Sigme, bo w warunkach
> reporterskich (a wiekszosc zdjec robie wlasnie takich) nie ma czasu na
> zmiane obiektywu.

A ja wyznaję zasadę, że lepiej czasemi nie zrobić zdjęcia niż i tak mieć
je beznadziejne. Hiperzoom to ani jakość, ani wygoda. Tam gdzie z takim
światłem możesz robić zdjęcia to i tak hybrydy dają radę. :)

Ale kto co lubi i tak.

d.