Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1211261407340.3476@quad..
.
On Mon, 26 Nov 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello J.F.,
>>>> Ponieważ fotoradary musza byc oznakowane - będzie spadek a nie
>>>> wzrost.
>>> Zanim sie wszyscy o tym przekonaja, to pare mld wplynie :-)
>> Żebyś się nie zdziwił. Przybędzie tylko stłuczek przed
>> fotoradarami.

>Każda stłuczka to okazja do mandatu. Czasami do dwu.
>Sztuka jest sztuka ;), mowa o kwocie mandatów z fotoradarów, nikt nie
>wykluczał wersji pośredniej :]

Ministrowi finansow moze wszystko jedno, ale w budzecie bedzie ze ITD
nie wykonala planu :-(

I chyba nawet nie moga polaczyc, bo to rozne ministerstwa i rozne
budzety :-)

J.

do góry

Użytkownik "anacron" napisał w wiadomości
>TO ja z innej strony, mamy hiciorka, niebawem w mediach usłyszycie o
>urządzeniu, które dostało zatwierdzenie typu i legalizacje mimo, że
>nigdy nie spełniało podstawowych wymagań sankcjonowanych prawem. Ale
>cóż, to polska tylko... Materiał już jest weryfikowany przez
>profesjonalnych dziennikarzy... Więcej póki co powiedzieć nie mogę.

Profesjonalni dziennikarze ? A gdzie sie tacy uchowali ?
Nazwiska, redakcje :-)

J.

do góry

> Co to za głupie porównanie?!
> Złodziejstwo to działalność napiętnowana przez społeczeństwo. Stawianie
> bezsensownych ograniczeń na drogach i karanie za ich przekraczanie -
> jest napiętnowane przez społeczeństwo więc NIELEGALNE (takie prawo
> wymaga zmiany).
nie masz racji, bo takim ograniczeniem jest również 130km/h na
autostradzie. JAk sam pewno zauważasz, nie przeszkadza Ci 50 w mieście,
przeszkadza Ci zmasowane polowanie na przekraczających.
Możesz również nie jeździć samochodem :)
> Niech ułożą takie przepisy, które wzbudzą u ludzi aprobatę a potem karzą
> za ich łamanie.
Nie przejdzie. Wyjaśnie Tobie to ekstra jeszcze raz, proszę kolegę "TO"
o wybaczenie. wyobraź sobie że jesteś szefem państwa i sam ustanawiasz
przepisy. teraz tylko drogowe. Ktoś spowodował wypadek. Więc _KTOŚ_
płaci za szkody? Tak? Byłoby fajnie, ale w naszym życiu tak nie jest.
nie płacisz za szkody, tylko płacisz sybmboliczną składkę
ubezpieczeniową, na którą nie ma wpływu kwota szkody i koszt leczenia.
CZy jesteś za tym aby nasze ubezpieczenia były zależne od w.w kosztów?
Wiem, parsknąłeś śmiechem. tak się zachowuje przeciętny polak. Co robi
rząd, każdy rząd, każdy polityk? chce za wszelką cene zmienjszyć koszty
leczenia i liczbę wypadków. jak najprościej? Ograniczając prędkość.
Spróbuj teraz w tym co napisałem wskazać brak logiki. nie pisz że Ci się
to niepodoba, bo mnie i innym też się to nie podoba. wskaż brak logiki!

JEśli chcesz zmienić tą sytuacje, to lament, płacze na grupie nic nie
dadzą. zaciśnij zęby i jeździj twardo na 60km/h. jeśli kiedyś będziesz
miał możliwość zagłosować za tym abyśmy sami płacili za błędy, to w
niedalekiej przyszłości będzie mozna usunąć ograniczenia, bo ograniczał
będzie Cię mózg i portfel, a nie znaki drogowe
ToMasz

do góry

W dniu 2012-11-27 19:32, Shrek pisze:
> On 2012-11-26 22:34, Axel wrote:
(...)
>> Ja sie _nie_zatrzymuje_ bez powodu, bo to czesto bez sensu. Zwalniam
>> natomiast do takiej predkosci, przy ktorej moge wszystko dookola
>> ogarnac, czyli tak 3-10km/h w zaleznosci od warunkow. Nie zatrzymuje sie
>> tez przed zielona strzalka za ktora nie ma przejscia dla pieszych, tylko
>> dopiero przed jezdnia. Popelniam wykroczenie? Wprost kodeksowo - tak,
>> IMHO robie to wystarczajaco dobrze.
>
> Moim akurat też.

Rzekłbym tak - kwestia dyskusyjna. Nie dlatego, że miałbym wprost coś
przeciwko zachowaniom rozsądnym, ale zaraz się okazuje, mamy całe
mnóstwo takich, co to nawet nie zwalniają na strzałkach i nie
zatrzymują się na/przed B-20 (STOP). No i później się zaczyna
licytacja, że np. jak ktoś się nie zatrzymał przed strzałką to nie
może oceniać zachowań innych, ponieważ literalnie złamał przepis,
więc jakie ma niby prawo oceniać innych :>

> Ale są tu tacy, co twierdzą, że nieuprawnione jest
> stwierdzenie, że generalnie kierowcy się nie zatrzymują, bo nic nie daje
> mi prawa ekstrapolacji mojej obserwacji, na kwantyfikator ogólny.

Wiem, niektórzy tak twierdzą. Ze strzałkami to racja - mało kto się
zatrzymuje i taka jest prawda. Reszta jak wyżej.

>> BTW - ciagle informacje w mediach o tym, jak sie w Polsce zle traktuje
>> pieszych na przejsciach chyba jednak daja pierwsze efekty, przynajmniej
>> w DC - zauwazylem ostatnio zdecydowanie wiecej aut zatrzymujacych przed
>> pieszymi _chcacymi_ przejsc przez jezdnie.
>
> Kultura jazdy (nie tylko w DC zapewne) się systematycznie podnosi.

To prawda (zresztą o tym nie raz pisałem) i tak szczerze, to nie
zauważyłem w DC jakiejś zasadniczej różnicy w traktowaniu pieszych
- jedni traktują ich normalnie i kulturalnie, a inni po płetwach
przejadą. Choć z drugiej strony - może Axel ma trochę racji. Musiałbym
jednak to ocenić z punktu widzenia pieszego w szerszym kontekście (tak
jak pisałem o zmianie na lepsze w stosunku do pieszych na Dolnym
Śląsku), a nie podstawie jednostkowych obserwacji zza kółka
(szczególnie, że pora nie zachęca do biegania na piechotę, spacery
itd.).

do góry

"Shrek" <...@w...pl> wrote in message news:k9310h$ci0$1@node1.news.atman.pl...

>> Ja sie _nie_zatrzymuje_ bez powodu, bo to czesto bez sensu. Zwalniam
>> natomiast do takiej predkosci, przy ktorej moge wszystko dookola
>> ogarnac, czyli tak 3-10km/h w zaleznosci od warunkow. Nie zatrzymuje sie
>> tez przed zielona strzalka za ktora nie ma przejscia dla pieszych, tylko
>> dopiero przed jezdnia. Popelniam wykroczenie? Wprost kodeksowo - tak,
>> IMHO robie to wystarczajaco dobrze.
>
> Moim akurat też. Ale są tu tacy, co twierdzą, że nieuprawnione jest
> stwierdzenie, że generalnie kierowcy się nie zatrzymują, bo nic nie daje
> mi prawa ekstrapolacji mojej obserwacji, na kwantyfikator ogólny.

Coz, IMHO w wiekszosci sie nie zatrzymuja. Nawet jesli przyjmiemy (na
podstawie powyzszego opisu) ze _ja_ sie zatrzymuje. Wiekszosc po prostu
zielone strzalki olewa. A czesc nawet nie zwraca uwagi na to, czy strzalka
sie swieci, czy nie.
>
>> BTW - ciagle informacje w mediach o tym, jak sie w Polsce zle traktuje
>> pieszych na przejsciach chyba jednak daja pierwsze efekty, przynajmniej
>> w DC - zauwazylem ostatnio zdecydowanie wiecej aut zatrzymujacych przed
>> pieszymi _chcacymi_ przejsc przez jezdnie.
>
> Kultura jazdy (nie tylko w DC zapewne) się systematycznie podnosi.
>
To tez, ale ustepowanie pieszym "nasililo sie" w ostatnich tygodniach.

do góry

"Sebastian Kaliszewski" <S...@n...softax.com.pl> wrote
in message news:c58fo9-rcr.ln1@bozon.softax.pl...
>
> Problem w bredzeniu R2r polega na tym, że MArcinJM użył pojęcia
> chłopskologicznego a nie prawnego.
>
Dokladnie. Nikt chyba poza R2r nie zrozumial tego stwierdzenia jako
definicji prawnej.

--
Axel

do góry

"ToMasz" <n...@n...neostrada.pl> wrote in message
news:50b51599$0$26682$65785112@news.neostrada.pl...

> nie masz racji, bo takim ograniczeniem jest również 130km/h na
> autostradzie.

Możesz rozwinać tę światłą myśl? Jakim to ograniczeniem jest 130 km/h na
_polskich drogach_?

--
Axel

do góry

On 2012-11-27, Axel <a...@o...bezspamu.pl> wrote:
> Coz, IMHO w wiekszosci sie nie zatrzymuja. Nawet jesli przyjmiemy (na
> podstawie powyzszego opisu) ze _ja_ sie zatrzymuje. Wiekszosc po prostu
> zielone strzalki olewa. A czesc nawet nie zwraca uwagi na to, czy strzalka
> sie swieci, czy nie.

Tu zgoda, ale to naprawdę nie chodzi o tę biedną strzałkę. Wielu
kierowców po prostu uważa, że jak się da jechać, to się jedzie. Olewanie
strzałki po prostu rzuca się w oczy, ale z "czystym" STOPem jest
niewiele lepiej.
Generalnie nie wydaje mi się, żeby kierowcy zaczęli przestrzegać
strzałki np. przed zrozumieniem zagrożenia na przejazdach kolejowych.
A jak z tym przejazdami jest, to pewnie każdy widzi (jak nie na drogach,
to w TV).

>> Kultura jazdy (nie tylko w DC zapewne) się systematycznie podnosi.
> To tez, ale ustepowanie pieszym "nasililo sie" w ostatnich tygodniach.

A z tym niestety zgodzić się trudno. W DC kultura jazdy jest całkiem
niezła (porównując do polskiej średniej: fenomenalna). Jednak wydaje mi
się, że ostatnio ten rozwój się jakby zatrzymał. Przez ostatnie 10 lat
zmieniło się wiele, ale do Niemców czy Skandynawów jeszcze sporo
brakuje. Oby był to chwilowy przestój :).

Za to w małych miasteczkach i wsiach jest równie fatalnie jak dekadę
temu, tylko znacznie szybciej (bo Malucha zastąpił Golf, a Poloneza
- Passat. 20-letni czy nie - do 120 na wiejskiej drodze się rozpędzi:().

pozdrawiam,
PK

do góry

Dnia Tue, 27 Nov 2012 13:25:15 +0000 (UTC), masti napisał(a):

>> Naprawdę?
>> Kodeks Wykroczeń: art. 1. § 2. Nie popełnia wykroczenia sprawca czynu
>> zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu
>>
>> I co, dalej 'każdy'?
>
> skoro nie popełnia to czyn ten nies spełnia definicji wykroczenia

Czyn jest zabroniony, czyli spełnia definicję.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Tue, 27 Nov 2012 17:53:03 +0100, J.F napisał(a):

>>Naprawdę?
>>Kodeks Wykroczeń: art. 1. § 2. Nie popełnia wykroczenia sprawca czynu
>>zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu
>>I co, dalej 'każdy'?
>
> To teraz jeszcze zacytuj co to znaczy, ale niech Komentarze beda
> autorstwa co najmniej profesora, albo SSN.

Przykład - jedziesz w dzień i policja Cię zatrzymuje, bo Ci jedno światło
nie świeci. Popełniłeś czyn zabroniony, jednak nie można Ci przypisać winy,
bo nie miałeś możliwości w czasie jazdy się o tym dowiedzieć.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry