W dniu 2011-04-05 15:57, Myjk pisze:

>> Zasada mądra, sensowna i rozsądna, ale jeżeli znajdzie się kierowca tego
>> zwyczaju nierespektujący, doprowadzi do kolizji, to przed sądem wygra.
>
> Wygra, bo będzie miał rację. Nie musi ustępować miejsca, to jego dobra
> wola. "Zamek" to logiczne rozwiązanie -- ale nigdzie nie opisane w PoRD.

Dokładnie tak samo nieopisane jest wybieranie pasa po skręcie wg.
rozsądku, a nie określonego prawem schematu.


>> I nie piszę tego żeby propagować ten sposób jazdy, a po to żeby ostrzec
>> przed nim kierowców którym wydaje się że PoRD daje im ochronę pod
>> warunkiem że jadą "intuicyjnie swoim pasem".
>
> Ale tak Ci niestety wychodzi. PoRD daje pewną ochronę w tej sytuacji, a
> jeśli masz przykład, że dzieje się inaczej (czyt. orzeczenie sądowe z
> takiej sytuacji), to zapodaj.

Jeżeli tak bardzo lubisz sprowadzanie sprawy do absurdu, to sam podaj
taki wyrok najlepiej co najmniej sądu najwyższego, który stwierdza to co
uważasz. Tak jakby miało to byś jakimś argumentem.


>> bo jak znajdzie się kuty na cztery łapy cwaniak, to racja będzie jego.
>
> No właśnie. Niezależnie od tego co zapisane w przepisach. Zatem pytam
> ponownie, po co na siłę naginasz PoRD dodatkowo w niewłaściwą stronę?

Naginanie to twierdzenie że na różne drogi, posiadając różne jezdnie
mają ten sam pas ruchu.

Podczas gdy definicja jest prosta - pas to część jezdni, jezdnia to
część drogi, a skrzyżowanie to więcej niż jedna droga w jednym miejscu.

Uskładanie wśród tych definicji twierdzenia "zmieniłem na skrzyżowaniu
drogę, zmieniłem jezdnię, ale nie zmieniłem pasa" jest wielką
ekwilibrystyką pomiędzy tym co jest tam jasno napisane.


>> A sąd nie będzie wnikał w "rozsądność", bo prawnik nie lubi oceniania i
>> podejmowania decyzji. Prawnik weźmie ustawę, przeczyta ją przecinek po
>> przecinku, literka po literce, uwzględniając wszystkie "lub czasopisma"
>> i wyjdzie mu to co ja pisałem.
>
> Nadal nie wiem w jaki sposób.

Właśnie w taki, że każda z dróg ma własny zestaw pasów ruchu.


>> Co nie zmienia faktu że konieczność ustępowania komuś pierwszeństwa jak
>> z 2 pasów robią się 2 lub nawet 3 to absurd, bo drogi nie "ubyło".
>
> No właśnie, dlatego pytam skąd ci wychodzi taka interpretacja.

Ponieważ nie ma przepisu zabraniającego wyboru dowolnego pasa ruchu po
skręcie.


>> Ja mówię o tej sytuacji: http://img263.imageshack.us/i/skrwr.jpg/
>> Pierwszeństwo wg. PoRD ma czerwony, a sensowniej by było gdyby miał
>> niebieski.
>
> Ale to pierwszeństwo wynika z PoRD. W tym momencie nie mówimy jak byłoby
> sensowniej, a jak faktycznie jest.

Ale czy możesz odpowiedzieć, które z pokazanych na rysunku samochodów
zmieniają zajmowane pasy ruchu?
Proste pytanie, bez wnikania w pierwszeństwo - kto zmienia pas ruchu?

Jeżeli to ułatwi odpowiedź, to wyobraź sobie że nie wjeżdżają na
skrzyżowanie jednocześnie, a w wystarczająco dużych odstępach czasu.