On Sat, 11 Dec 2010 13:33:25 +0100, Cavallino
<c...@k...pl> wrote:

>>>> Jak dostosowujesz predkosc do waunkow to i RWD sie nie slizga az tak
>>>> czesto :-)
>>>
>>> Owszem, przy czym te warunki dla RWD to tak ze 3 razy wolniej.
>>> Albo wręcz trzeba stanąć.
>>
>> No nie, troche jednak sierra przejechalem. Moze nawet i nie jest
>> wolniej niz w FWD.
>>
>> Najgorsze ze przez pierwsze 2-3 rowy kierowca nie wie do ilu sie
>> ograniczyc :-)
>
> Dokładnie o to chodzi.
> Jakoś w FWD nigdy żadnego rowu z bliska nie oglądałem.

A przepraszam, z RWD to oglądałeś w jakim konkretnie? W tym 30-letnim
zdezelowanym gracie, który przekonał Cię, że po 10 latach od nowego
samochodu odpadają koła?

Zdajesz sobie w ogóle sprawę, jak kuriozalnie wygląda argument "FWD jest
lepsze, bo kiedyś miałem RWD i miałem z tym problemy"? Równie dobrze
możesz napisać, że chodzenie na czworaka jest lepsze, bo kiedyś za łebka
wyrżnąłeś na pupę przy próbie chodzenia na dwóch nogach, a na czworaka
nigdy Ci się to nie zdarzyło.

A "bezpieczną prędkość do warunków" to się wyznacza na podstawie
drogi hamowania.

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba