Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Samyang - co sądzicie o obiektywach? › Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach?

X-Received: by 10.140.18.235 with SMTP id 98mr390762qgf.1.1403549105038; Mon, 23 Jun
2014 11:45:05 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.18.235 with SMTP id 98mr390762qgf.1.1403549105038; Mon, 23 Jun
2014 11:45:05 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!uq10no6064062igb.0!news-out.
google.com!a8ni10892qaq.1!nntp.google.com!w8no10748860qac.0!postnews.google.com
!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Mon, 23 Jun 2014 11:45:04 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <lo69hn$86s$1@node2.news.atman.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
References: <lmmt8p$fpo$1@node1.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<ln71e2$f1l$1@node2.news.atman.pl>
<3...@g...com>
<ln7mh4$59b$1@node2.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<ln9ekl$k66$1@node1.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<3...@g...com>
<lnacbv$m6o$1@node1.news.atman.pl>
<f...@g...com>
<lnajae$1kp$1@node2.news.atman.pl>
<7...@g...com>
<lnhgeq$1be$1@node1.news.atman.pl>
<2...@g...com>
<m...@i...localdomain>
<4...@g...com>
<lo262v$djl$1@node1.news.atman.pl>
<d...@g...com>
<lo4a5r$htk$1@node1.news.atman.pl>
<5...@g...com>
<lo69hn$86s$1@node2.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <0...@g...com>
Subject: Re: Samyang - co sądzicie o obiektywach?
From: XX YY <f...@g...com>
Injection-Date: Mon, 23 Jun 2014 18:45:05 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:903946
[ ukryj nagłówki ]
Am Sonntag, 22. Juni 2014 12:00:55 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-06-22 08:13, XX YY pisze:
>
>
>
> > wielu zaleznosci nie znasz , nie rozumiesz. Obserwujesz jakies
>
> > zjawiska i starasz sie sam je jakos logicznie powiazac , ale bez
>
> > wiedzy wychodza z tego oderwane od rzeczywistosci dywagacje.
>
>
>
> Zauwaďż˝, ďż˝e Ty sam tej wiedzy nie posiadasz lub bardzo starannie jďż˝
>
> ukrywasz. Nie potrafisz lub nie chcesz przekazaďż˝ skďż˝d efekt jaki
>
> zaprezentowaďż˝em. Potem siďż˝ dziwisz, ďż˝e ludzie siďż˝ boczďż˝ na Ciebie.
>

bez dlugiego owijania w bawelne:

canon 70-200/4 L is + TC 1,4

caly kadr pomniejszony

http://spherapan.vot.pl/IMG_4923.JPG

fragment 100% bez filtra:

http://spherapan.vot.pl/IMG_4921.JPG

z tanim w cenie 16 zl filtrem CPL, zdjecie ze statywu - czas 1/350 sek

http://spherapan.vot.pl/IMG_4939.JPG

jest widoczny spadek ostrosci ale nie dramatycznie wielki, na monitorze aparatu
niezauwazalny . w sumie zdjecie uzywalne w powiekszeniach nawet bliskich 100%.

to samo nieco podostrzone, podniesiony kontrast:

http://spherapan.vot.pl/IMG_4939-2.JPG

prawie jak oryginal bez filtra , a przeostrzone nie jest

UWAGA ! :
z tym samym filtrem CPL z reki z zalaczona stabilizacja , czas 1/250 sek

http://spherapan.vot.pl/IMG_4928.JPG

zdjecie poruszone. uzywalne w powiekszeniu max ok 50%

i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki dostaje
sie bez filtra z oryginalu:

http://spherapan.vot.pl/IMG_4923b.jpg