Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>>> Jezdzenie bez prawka mozesz wykryc tylko podczas kontroli.
>>> Brak Oc przede wszystkim w nieciągłości OC w UFG.
>>
>> No, ale nawet to jest za mało,
>
> Nie wiem czy jest za mało.
> nie znam nikogo kto jezdzi bez OC.
> Masz jakies dane na ten temat?

Nie mam, nie jestem wywiadownią gospodarczą.
Natomiast czytałem o tym w prasie.


>
>> a Ty chcesz poluźnić (wyłączyć) ten
>> kaganiec i liczysz że to zmniejszy ilość jeżdżących bez OC.
>> Alogiczne.
>
> Przede wszystkim nie tak brzmi implikacja.
> Nie chce poluźnic po to aby zmniejszyc ilośc jezdzacych bez.
> Chce poluźnić, bo płacenie za OC jak sie nie jezdzi jest bez sensu.
> Natomiast w zamian za poluźnienie wprowadziłbym coś dodatkowego.

Na przykład?
Tylko konkrety, o ile by to zmniejszyło ilość jeżdżących bez OC?
No chyba że zakładasz, że by nie zmniejszyło, tylko mniejsza z tym.


>>>> Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
>>>> Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie
>>>> istnieją?
>>>
>>> W czym ten fakt przeszkadzałby w tworzeniu
>>
>> W tworzeniu nic nie przeszkadza, ale w działaniu, zwłaszcza sensownym
>> jak najbardziej.
>
> Ok, w jaki sposób obecnośc w systemie samochodów ktore nie istnieją
> przeszkadzałby w działaniu takiego systemu?

Czytaj cytat tak długo aż go zrozumiesz.
Na razie idziesz w odwrotną stronę.

>>
>>> Probleme nie sa samochody ktore widnieją w rejestrze a nie jezdza i
>>> nie istnieją. To tylko zaburzy ewentualnie statystyki.
>>
>> Dżisas, to przykład na to, że nie można zaufać systemom tworzonym
>> przez urzędasów za łapówki, a nie na jego związek z OC.
>
> Ze co?

No właśnie.
Aż zrozumiesz.