Valwit pisze:
>> Nie sprowadzaj wszystkiego do odbitki bo nie dojdziemy do
>> czegokolwiek. Adaś ma głupi zwyczaj pierdzielenia, że skoro na odbitce
>> nie widać to nie ma różnicy.
> ale dlaczego? dla 98% uzywajacych apartow tak wlasnie jest. przy czym
> odbitke mozesz zastapic wyswietlaniem na ekranie czy to tv czy cyfrowej
> ramki, laptopa czy czegokolwiek. 1920x1200 to max co objrza.

...dlatego, że idąc tym tropem powiem Ci, że na odbitce nie widać
różnicy w większości przypadków do starszej lustrzanki i jeszcze
starszej. Tak można wymieniać i wymieniać.
Dodatkowe możliwości przydają się bez wątpienia. Jeśli nie widzisz sensu
więcej Mpix, lepszego iso czy dynamiki to znaczy że to co masz jest dla
Ciebie ok i nie masz co zmieniać. Wierz mi jednak że są ludzie, którzy
robią duże odbitki, zdjęcia w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych
itd.


>> Cyfrowość daje fajne możliwości porównywania w sporych powiększeniach
>> i nie odżegnuj się od tego choćby mówili Ci o onanistach itd.
> tylko ja nie chce porownan robic, ja zdjecia robie. porownanie mnie
> interesuje jak kupuje noiwy aparat/szklo. potem naprawde nie gra roli. a
> jelsi kompaktem robilby takie same foty jak d3x to bylbym idiota ktory
> niepotrzebnie to d3x kupil.

No zawsze najfajniejsze ucieknięcie od tematu to "a ja zdjęcia robię, a
nie sprzęt testuje". To co fotografujesz i jaki masz gust to inny temat.
Tu rozmawiamy o możliwościach. Nowy nikon daje te możliwości bardzo
duże, czy chcesz czy nie. Jak starcza Ci kompakt to też Twój wybór i nic
komukolwiek do tego.


>> Fefdziesiąt Mpix sie przydaje, czasem niekoniecznie wszystkich ich
>> musisz użyć. Kiedyś przykładowo drukowałem kilkanaście zdjęc, miały
>> być zaramkowane i powieszone na ścianie jako prezent dla kogoś. Tak mi
>> wyszło, że niewiele by musiało być pionowych, więc żeby to było spójne
>> postanowiłem zrobić je poziome wszystkie. Po kadrowaniu pionowego do
>> poziomego masz jakieś 1,5Mpix i to już było trochę mało. Takich
>> sytuacji może być więcej. Jakość 1:1 więc jest istotna, bo im lepsza
>> tym więcej czasem wyciągniesz.
> masz po prostu inne podejscie. ja robiac zdjecie staram sie aby bylo
> juz mozliwie gotowe. bez koniecznosci cropowania. jesli cos jest
> pionowe, to najwyrazniej taki byl zamysl odpoczatku. jesli crop z pionu
> na poziom pozwala zachowac kompozycje, to znaczy ze od poczatku bylo cos
> nie tak.

Ale zdjęcie o którym pisałem wyżej było od początku wymyślone na pionowe
i tak zdecydowanie lepiej wyglądało. Taki klasyczny portret.
Jednak... pośród kilku innych zdjęć jedno takie by nie pasowało. Stąd
zostało zmienione na siłę i zaczęło współgrać tak z innymi. Niestety nie
przewidzisz wszystkiego i nie zrobisz zawsze idealnego zdjęcia, już
gotowego. Starać się możliwie najbardziej oczywiście wypada, ale to inna
bajka.


>> Jak już masz zdjęcie to ogniskowej sobie cudownie nie zmienisz, a
>> takich cudowności jak w blade runnerze nie osiągniesz zdecydowanie.
> dlatego mysle o tym jak bedzie wygladac przed zrobieniem

To zdjęcie jak wspominałem było skadrowane bardzo dobrze. Jednak,
potrzebowałem poziomego. Czy Ty jak robisz zdjęcia to każde ujęcie
powtarzasz dla pionu i poziomu? Nie jesteś w stanie wszystkiego
pogodzić. Niestety taki świat okrutny.


>> Nikt ciągle jednak nie mierzy ani czasów, ani przysłon w obiektywach,
>> a tu też jest pole do oszustwa.
> 1. norma ISO jest dosc restrykcyjna

Mówisz o tej idealnej normie co to sobie jest na papierze i nikt jej nie
sprawdza z miarką w ręce?
Zejdź na ziemię - to są wyznaczniki do których wypadałoby zmierzać. W
rzeczywistości różne produkty potrafią mieć wszystko w nosie.


> 2. idealu nie ma, porownaj to sobie z fotografia analogowa i co tam
> wychodzilo z 2 roznych filmow z tym samym iso, ale naswietlanymi w 2
> roznych puszkach, i wolanymi w 2 roznch labach.

Cały czas twierdzę, że nie ma. Na przykładzie d3x również. Za to wyniki
analizować można albo w rozsądnym porównaniu, albo gdy wszystkie normy
są idealnie posprawdzane, nawet dla konkretnego egzemplarza. Inaczej
niestety - głupoty.


>> A jesteś w stanie to bez cienia wątpliwości stwierdzić? Potrafisz
>> wymierzyć czy obiektyw ma f/2 czy np f/1.95? A mierzyłeś czasy
>> otwarcia migawki? Bo jak w jednym i drugim dostaniesz po +0.3EV a w
>> ISO -0,6EV to z światłomierzem będzie się wszystko zgadzać, a mimo
>> tego prawdziwych wartości miał nie będziesz.
> zauwazysz to w moemncie jak ci zacznie przeszkadzac w robieniu zdjec i
> oddasz do serwisu. jesli nie zauwazysz to nie ma problemu.

Ale co zauważę? Wezmę sobie puszkę, nastawię na "A", wybiorę f/4, aparat
dobierze sobie czas np 1/200s, do tego wedle iso jakiegośtam czy to auto
czy na coś. Zrobię zdjęcie i będzie dobre.
Ustawię sobie potem na priorytet czasu i znów cośtam i znów sie
naświetli odpowiednio. Czy to ciągle jakiś problem? nie.

Problem w tym jak porównasz z innymi aparatami i wyjdzie, że iso sobie
nie odpowiadają, że gdzieśtam naświetla się dłużej, a gdzieś krócej, no
i jeszcze że optyka mimo że niby z tymi samymi liczbami przysłony to
jednak do matrycy dociera mniej światła.
Jak nie pracujesz z światłomierzem, w miejscach gdzie czas nie musi być
idealnie tym co na wyświetlaczu itd.. to serwisu odwiedzać nie musisz.
Nie możesz jednak porównywać sobie swojego "iso ileś" z innym "iso ileś"
bo tak naprawdę może to zupełnie inne wartości.

To z czym się kłócę cały czas to to, że te wartości pewnie nie
odpowiadają sobie, a porównanie dwóch niby opisanych tak samo w
odstrzeleniu od całej reszty mija się zupełnie z celem.


>> Tak jak Ci pisałem kiedyś widziałem porównanie czasów mierzonych w
>> chyba to był D300 i zamiast 1/30s było np 1/22s. Dziwne, że wszystkie
>> czasy były akurat dłuższe.
> tylko wnioski jakie wyciagasz sa takie jakby zmierzono tych D300 20 i
> kazdy mial takie przeklamanie.

Wystarczy, że zmierzono jednego i przekłamania były spore. Nie podaję Ci
najgorszego z 20, więc równie dobrze może się trafić jeszcze gorszy
egzemplarz.
IMHO póki ktoś tego nie zacznie na poważnie mierzyć to producenci będą
kłamać w pewnych parametrach tylko po to, żeby w jakimś zestawieniu
słupek wyszedł lepiej.


>> Jak masz ochotę przeprowadzić podobny test to proszę - chętnie
>> poczytam o wnioskach. Warunki: dokładnie ten sam obiektyw (czyt.
>> przysłona), dokładnie ta sama scena oraz pomiar czasów migawki i
>> uwzględnienie tego w wynikach. Piszesz się?
> i co tym tanim zagraniem chcesz osiagnac?

Jakim tanim? Skoro podważasz testy które znam i które są akurat nie w
deseń dla Ciebie to czemu nie zrobisz swojego testu? Masz objawić światu
prawdę.


> nie dosc wyraznie dalem do zrozumienia ze taki test mnie nie interesuje,

Ej, nie gadamy o samplach 2Mpix, bo dalej nie widać różnicy. Gadamy o
rzetelnym porównaniu. Od tego zaczął się wątek przecież.
To że Tobie zdjęcia fajne wychodzą - fajnie, mi też wychodzą takie jak
chcę - też super. Tyle, że jak ja zrobię zdjęcie na niby jakichś
parametrach to niekoniecznie te parametry idealnie odpowiadają Twoim.


> bo z sony nie jest konkurencja ani dla nikona ani dla canona?

Wiesz mało obchodzi mnie czy ktoś, coś dla kogoś jest jakąś konkurencją.
Ale w takim razie wstrzymaj się z porównaniami. Wyszło sobie takie sony
w cenie nikona z niższej półki, a każdy porównuje do prawie, że trzy
razy droższego. To rzeczywiście nie jest konkurencja tylko gruszka i
jabłka.


> i co mam
> porwnac, 2 rozne polki, tylko dlatego ze maja podobna rozdzielczosc?

Mowa była o rzekomo tej samej matrycy w obu aparatach. Stąd porównania i
w odstrzepeniu od całej reszty, która jest oczywista.


> z przyjemnoscia bede testowal soniacza, jak tylko pojawi sie jakis ktry
> moze byc faktyczna konkurencja. teraz jest cos co moze i dla sonowskiego
> "systemu" jest szczytem marzen i mozliwosci, ale IMHO do n i c ma
> jeszcze na tyle daleko ze nie ma co sobie tym glowy zawracac. (systemem
> jako caloscia)

Ziew. Złe logo mają na obudowie. :)
Jak zwykle. :)

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net