W dniu 2013-04-13 17:25, JD pisze:

>
> Nie zrozumiałeś chyba uwagi Marka.
> W tamtym renderingu nie widać niczego niezwykłego
> i bardzo dziwne jest to, że Cię tak zachwycił
> skoro zawodowo używałeś 3DStudio. W którymś miejscu konfabulujesz.

To nie tak. Widywałem w codziennej pracy, że graficy wcale nie tak
rzadko stosowali najbardziej prymitywne światła przy renderowaniu scen.
A bo czas ich ograniczał albo chcieli "tylko" zobaczyć coś tam, co potem
zostało w scenie. Scena wygląda przekonująco gdy każdy jej detal jest
przekonujący. Wystarczy zaniedbać jakąś pierdołę i cały projekt jest
sztuczny nawet w oczach osób niezwiązanych z grafiką. Nawet jeśli te
osoby nie są w stanie powiedzieć co jest nie tak, mówią, że wygląda
sztucznie. Praktycznie zawsze chodzi o światła. Np. jeśli bias jest źle
ustawiony to powstaje efekt, że pod postacią nie ma cienia. Postać
"unosi się" nad podłożem. Itd itp

Jeśli wiem, że scena jest syntetyczna, to już z nawyku analizuję w
pierwszej kolejności rozkład cieni i rozświetleń. Nie bardzo rozumiem
dlaczego uważasz, że konfabuluję jeśli wyraziłem swoje uznanie dla
autora zdjęcia jakie przytaczam? (o ile to w ogóle rendering). Gość
zadbał o ważny aspekt pracy i brawo mu za to. Tymczasem spotykam się z
krytyką, że biję brawo. Jeśli jest dla mnie oczywiste, że 2+2=4 a jakiś
uczeń w podstawówce dostanie za to wysoką ocenę, to też będę mu bił
brawo, że to pojął. Czy takie moje zachowanie może być podstawą do
naśmiewania się? Czy pochwała nawet za pierdoły nie jest naturalnym
zachowaniem się człowieka wobec innych? Gdzie tu jest miejsce na
konfabulacje?

Przyznam się, że już się zabierałem, za wyrenderowanie bałwana z napisem
Dyjor na kapeluszu ze źle skonfigurowanymi światłami aby udowodnić mu,
że bardzo łatwo o takie błędy. Odpuściłem sobie aby nie nasiąkać i nie
trącić niepotrzebną złośliwością.

> >
>
> Sam się nie określiłeś audiofilem,
> ale przedstawiasz wszystkie cechy aby tak Cię określić

Gdyby ktoś mnie o to spytał, to jestem osobą techniczną. Studiowałem
inżynierię dźwięku na elektronice. Nie wierzę w jakieś cuda typu, że
kabel głośnikowy odwrotnie podłączony gra lepiej (to nie żart -
słyszałem to na własne uszy :-D ). To co zbudowałem dla siebie poparte
jest wiedzą książkową i wyliczeniami matematycznymi. Mogę zacytować
strony podręczników. Wszystko co robiłem, to czysta fizyka a nie magia.
Marek natomiast wkłada w moje usta jakieś magiczne teorie i co gorsze
obraża kolegów po fachu.

>
> A wracając do pytania o technikę wykonania zdjęcia,
> to znowu pytasz o podstawy dawno opisane w książkach i poradnikach.
>

Tak zapewne w jakimś jest ale ja go nie mam. Wielokrotnie podkreślałem,
że są to moje początki. Wydaje mi się, że fora są także a może i przede
wszystkim dla osób niedoświadczonych. Jeśli dana osoba wie wszystko w
temacie to nie będzie miała potrzeb zadawania pytań. Prawda?

Jeszcze co do podręcznika: mam ich przeczytanych kilka(naście) sztuk.
Jednakże interesuje mnie fotografia ludzi a to zdjęcie zaciekawiło mnie
od strony technicznej więc spytałem o detale. Czy Twoim zdaniem nie
powinienem tego robić?

Poczytaj sobie ostatnie wątki. Praktycznie każdy z nich jest do
wyjaśnienia poza forum. Czy w związku z tym forum należy zamknąć? Chyba
nie tędy droga, prawda?

--
Pozdrawiam
Marek