Witam,
Mam 3 pytania:
1. Czy realne korzyści jakie płyną dla tego modelu w stosunku do
wcześniejszego Nikon D3000 uzasadniają sens zakupu D3100? Co byście radzili?
Do tej pory używałem kompaktów, chodzi mi o kwestię zdjęć seryjnych i w
słabym oświetleniu- moje kompakty nie mają opcji, wymiękają (lub szumią).
Na jedno wychodzi.
2. Jaka jest skala ustawień rozdzielczości
(od najmniejszej, do największej 14,2 Mpx).
Jak to jest z tymi mnieszymi rozdzielczościami,
gdy pełan nie jest mi potrzebna??
3. Czy są opcje ustawienia stopnia kompresji zapisu (kosztem jakości)?

Podz.
Tomek.

do góry

W dniu 2012-04-27 20:25, Tomek pisze:
> 1. Czy realne korzyści jakie płyną dla tego modelu w stosunku do
> wcześniejszego Nikon D3000 uzasadniają sens zakupu D3100?

Dołóż do 5100, 3100 to jeszcze technologicznie niejako ''stare czasy''.

> 2. Jaka jest skala ustawień rozdzielczości
> (od najmniejszej, do największej 14,2 Mpx).

To się robi szybko i wygodnie w komputerze, przez który i tak przejdą Ci
zdjęcia.
Ale da się tak w aparacie, poszukaj w specyfikacjach.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/manieryzm subiektywistyczny, eklektyczna, wtórna empiria fizykalizmu
pragnień/

do góry

Tomek <m...@o...pl> napisał(a):

> Witam,
> Mam 3 pytania:
> 1. Czy realne korzyści jakie płyną dla tego modelu w stosunku do
> wcześniejszego Nikon D3000 uzasadniają sens zakupu D3100? Co byście radzili?
> Do tej pory używałem kompaktów, chodzi mi o kwestię zdjęć seryjnych i w
> słabym oświetleniu- moje kompakty nie mają opcji, wymiękają (lub szumią).
> Na jedno wychodzi.
> 2. Jaka jest skala ustawień rozdzielczości
> (od najmniejszej, do największej 14,2 Mpx).
> Jak to jest z tymi mnieszymi rozdzielczościami,
> gdy pełan nie jest mi potrzebna??
> 3. Czy są opcje ustawienia stopnia kompresji zapisu (kosztem jakości)?
>
> Podz.
> Tomek.
>

Nikon D3100 jest dużo lepszy od D3000 (najgorsza lustrzanka Nikona) jeśli
chodzi o szumy przy słabym swietle. Interwału to on chyba nie ma ale zdjęcja
seryjne jak najbardziej.
Trawda jest taka, że dla nikona trzeba koniecznie posiadac program Nikon
Capture NX i wywoływać z RAW. Szczególnie dla tanich Nikonów różnica między
JPEG a tym co można uzyskać z RAW z w/w programu jest dramatyczna.
Obsługa prpgramu jest łatwa bo odwołuje się do ustawień aparatu. Żaden inny
program do wywoływania RAW ci tego nie da.
Jeśli o RAW nie myslisz i nie chcesz się w to bawić to kup coś innego np.
kompakt Nikon P300 który jest też niezły w trudnych warunkach.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2012-04-28 09:07:57 +0000, "Gil" <g...@W...gazeta.pl> said:

> Trawda jest taka, że dla nikona trzeba koniecznie posiadac program Nikon
> Capture NX i wywoływać z RAW. Szczególnie dla tanich Nikonów różnica między
> JPEG a tym co można uzyskać z RAW z w/w programu jest dramatyczna.
> Obsługa prpgramu jest łatwa bo odwołuje się do ustawień aparatu. Żaden inny
> program do wywoływania RAW ci tego nie da.

Jeśli jest prawdą co piszesz, to jest to bardzo dziwna polityka.
Właśnie RAW powinien być dodatkiem miłym, ale tylko dodatkiem do
dobrego jpga z puszki amatorskiej. To właśnie w segmencie amatorskim
największy nacisk kładzie się na dobry produkt gotowy.
Możesz przy okazji wyjaśnić cóż takiego jest w NC NX, czego nie ma w
innych tfu "wywoływarkach"?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
news:4f9bd59a@news.home.net.pl...
> On 2012-04-28 09:07:57 +0000, "Gil" <g...@W...gazeta.pl> said:
>
>> Trawda jest taka, że dla nikona trzeba koniecznie posiadac program Nikon
>> Capture NX i wywoływać z RAW. Szczególnie dla tanich Nikonów różnica
>> między
>> JPEG a tym co można uzyskać z RAW z w/w programu jest dramatyczna.
>> Obsługa prpgramu jest łatwa bo odwołuje się do ustawień aparatu. Żaden
>> inny
>> program do wywoływania RAW ci tego nie da.
>
> Jeśli jest prawdą co piszesz, to jest to bardzo dziwna polityka. Właśnie
> RAW powinien być dodatkiem miłym, ale tylko dodatkiem do dobrego jpga z
> puszki amatorskiej. To właśnie w segmencie amatorskim największy nacisk
> kładzie się na dobry produkt gotowy.
> Możesz przy okazji wyjaśnić cóż takiego jest w NC NX, czego nie ma w
> innych tfu "wywoływarkach"?

Witam,
Rozumiem to tak:
ponieważ sam aparat musi mieć możliwość szybkiego zapisu
zdjęć (np. zdjęć seryjnych) więc konwersja "surowego" obrazu
z matrycy z formatu RAW na JPG wiąże się i ze stratami wynikającymi
z kwestii prostego oprogramowania aparatu do
tej konwersji.
Natomiast zapis w formacie RAW i konwersja do JPG poprzez
aplikację Nicon Capture NX na komputerze PC
będzie się wiązała z nieuniknionymi
wszędzie stratami samego formatu JPG, jednak odwzorowanie
np. barw, cieni- będzie zdecydowanie bardziej odpowiadało
rzeczywistości z uwagi na bardziej zaawansowane funkcje tego
oprogramowania w stosunku do programu aparatu.
Natomiast nie wiem, czy wspomniany przez Przedmówcę
Nicon Capture to aplikacja dostarczana razem z aparatem, czy
wymagająca dokupienia? Jeśłi z aparatem, to czy jest
to aplikacja tylko pod Windows, czy jest może pod Linux?
Ważne- czy ta aplikacja umożliwia "wywoływanie" zdjeć do
JPG seryjnie, czy trzeba "dziubdziać" każde zdjęcie??
Jeślibym wybrał opcję zapisu RAW to czy w aparacie jest jakaś
forma bezstratnej kompresji tych "wielkich" zdjęć, czy nie?
Inaczej są potrzebne naprawdę duże karty pamięci.

Mogę wydać do 2000 zł na lustrznkę.
Potrzebna mi opcja robienie zdjęć po zmierzhu,
w pomieszczeniach o słabym oswietleniu,
zdjęć "szybko złapanych"- czyli krótki czas łapania przez
aparat ustawień, robienia kilku zdjeć seryjnych bez
regulacji tych interwałów i nagrywanie sekwencji
filmowych przez okres do 5 minut.
Tego nie mam w kompakcie.
Nie musi być Nikon, może być Canon czy inna firma.
Czytałem o dobrych notowaniach tego D3100 stąd
napisałem ten wątek.

Podziękowania,.
Tomek.

i

do góry

Tomek <m...@o...pl> napisał(a):

> Natomiast nie wiem, czy wspomniany przez Przedmówcę
> Nicon Capture to aplikacja dostarczana razem z aparatem, czy
> wymagająca dokupienia? Jeśłi z aparatem, to czy jest
> to aplikacja tylko pod Windows, czy jest może pod Linux?

> Czytałem o dobrych notowaniach tego D3100 stąd
> napisałem ten wątek.
>
> Podziękowania,.
Mnie do Nikona dali wersje probna Nikon Capture na jakis tam czas, ktora
nalezy wykupic gdy minie.
StaM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Witam,
> Mam 3 pytania:
> 1. Czy realne korzyści jakie płyną dla tego modelu w stosunku do
> wcześniejszego Nikon D3000 uzasadniają sens zakupu D3100? Co byście
> radzili?

Też stałem przed tym wyborem i to tuż po wejściu D3100 do sprzedaży (czyli
był drogi) i zdecydowałem się na 3100 (zamiast na 3000). Bezpośrednio jednak
nie miałem możliwości porównania ich. Jednak po 1,5 rocznym użytkowaniu tego
aparatu mogę potwierdzić w zupełności pozytywne opinie na jego temat na
internecie (zwłaszcza w zestawie z obiektywem 18-105). Najczęściej robię
zdjęcia od razu w JPG i jesli są poprawnie naświetlone to pięknie wychodzą
po naświetleniu (odbitki) nawet z czułości 3200. Maks. odbitki wykonuję
13x18.

> Do tej pory używałem kompaktów, chodzi mi o kwestię zdjęć seryjnych i w
> słabym oświetleniu- moje kompakty nie mają opcji, wymiękają (lub szumią).
> Na jedno wychodzi.
> 2. Jaka jest skala ustawień rozdzielczości
> (od najmniejszej, do największej 14,2 Mpx).
> Jak to jest z tymi mnieszymi rozdzielczościami,
> gdy pełan nie jest mi potrzebna??

Oprócz pełnej rozdz. jest połowa, czyli ok. 7 MPix (prawie zawsze z tej
opcji korzystam) i jeszcze jeden lub dwa kroki w dół (nie pamiętam rozdz.)

> 3. Czy są opcje ustawienia stopnia kompresji zapisu (kosztem jakości)?

Tak - są trzy stopnie. Tu także z doświadczenia (ambitnego amatora :) )
wynika mi, że rozsądna jest opcja środkowa (odpowiedni kompromis pomiędzy
jakością a wielkością pliku JPG).

Swoją drogą warto nauczyć się obrabiania RAW'ów, bo można uzyskać wyraźnie
lepszą jakość niż z JPG z aparatu. Ale i tak zazwyczaj nie chce mi się tego
robić :)

pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Rafał" <s...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jo0c3g$387$1@bmj-lx1.bmj.net.pl...
> Też stałem przed tym wyborem i to tuż po wejściu D3100 do sprzedaży (czyli
> był drogi) i zdecydowałem się na 3100 (zamiast na 3000). Bezpośrednio
> jednak nie miałem możliwości porównania ich. Jednak po 1,5 rocznym
> użytkowaniu tego aparatu mogę potwierdzić w zupełności pozytywne opinie na
> jego temat na internecie (zwłaszcza w zestawie z obiektywem 18-105).
> Najczęściej robię zdjęcia od razu w JPG i jesli są poprawnie naświetlone
> to pięknie wychodzą po naświetleniu (odbitki) nawet z czułości 3200. Maks.
> odbitki wykonuję 13x18.
>
> Oprócz pełnej rozdz. jest połowa, czyli ok. 7 MPix (prawie zawsze z tej
> opcji korzystam) i jeszcze jeden lub dwa kroki w dół (nie pamiętam rozdz.)
>
>> 3. Czy są opcje ustawienia stopnia kompresji zapisu (kosztem jakości)?
>
> Tak - są trzy stopnie. Tu także z doświadczenia (ambitnego amatora :) )
> wynika mi, że rozsądna jest opcja środkowa (odpowiedni kompromis pomiędzy
> jakością a wielkością pliku JPG).
>
> Swoją drogą warto nauczyć się obrabiania RAW'ów, bo można uzyskać wyraźnie
> lepszą jakość niż z JPG z aparatu. Ale i tak zazwyczaj nie chce mi się
> tego robić :)
>
> pozdrawiam


BARDZO dziękuję za te informacje.
Logicznie rozumując aparat któy ma szybko wykonywać zdjęcia
(i szybko je zapisywać) z konieczności musi mieć uproszczone
oprogramowanie do wywołania zdjęcia w jpg. Więc automatycznie
są i straty po całości, gdyż trudno porównać złozoności oprogramowania
aparatu z oprogramowaniem na PC.
Myślałem jednak że takie oprogamowanie jest razem z aparatem
a nie do dodatkowego kupienia.
A jak porównujesz D3100 do EOS350??
Tomek.

do góry

Tomek <m...@o...pl> napisał(a):

> BARDZO dziękuję za te informacje.............

To co pisałem o konieczności robienia zdjęć w RAW dotyczy oczywiście
trudniejszych ekspozycji choć nie do końca.
Robiąc w dobrych warunkach nie będzie wielkiej różnicy czy robisz RAW czy JPG.
Ale w trudniejszych, robiąc JPG twoja lustrzanaka może być gorsza od taniego
kompakta. A jak wywołasz z RAW to będzie go biła o 4 długości. I pokaże
przewagę lustra z RAW nad kompaktem.




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-05-04 21:53, Gil pisze:
> Ale w trudniejszych, robiąc JPG twoja lustrzanaka może być gorsza od taniego
> kompakta. A jak wywołasz z RAW to będzie go biła o 4 długości. I pokaże
> przewagę lustra z RAW nad kompaktem.
>

Powiedzmy wyraźnie: o ile ktoś uwzględnia czas na obróbkę. Miliardy
zdjęć są rozpowszechniane bez żadnej obróbki (nawet bez kasowania zdjęć
gdy aparat strzelił przypadkowo na buty).

do góry