Tomek <m...@o...pl> napisał(a):

> Witam,
> Mam 3 pytania:
> 1. Czy realne korzyści jakie płyną dla tego modelu w stosunku do
> wcześniejszego Nikon D3000 uzasadniają sens zakupu D3100? Co byście radzili?
> Do tej pory używałem kompaktów, chodzi mi o kwestię zdjęć seryjnych i w
> słabym oświetleniu- moje kompakty nie mają opcji, wymiękają (lub szumią).
> Na jedno wychodzi.
> 2. Jaka jest skala ustawień rozdzielczości
> (od najmniejszej, do największej 14,2 Mpx).
> Jak to jest z tymi mnieszymi rozdzielczościami,
> gdy pełan nie jest mi potrzebna??
> 3. Czy są opcje ustawienia stopnia kompresji zapisu (kosztem jakości)?
>
> Podz.
> Tomek.
>

Nikon D3100 jest dużo lepszy od D3000 (najgorsza lustrzanka Nikona) jeśli
chodzi o szumy przy słabym swietle. Interwału to on chyba nie ma ale zdjęcja
seryjne jak najbardziej.
Trawda jest taka, że dla nikona trzeba koniecznie posiadac program Nikon
Capture NX i wywoływać z RAW. Szczególnie dla tanich Nikonów różnica między
JPEG a tym co można uzyskać z RAW z w/w programu jest dramatyczna.
Obsługa prpgramu jest łatwa bo odwołuje się do ustawień aparatu. Żaden inny
program do wywoływania RAW ci tego nie da.
Jeśli o RAW nie myslisz i nie chcesz się w to bawić to kup coś innego np.
kompakt Nikon P300 który jest też niezły w trudnych warunkach.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/