On 27 Maj, 14:44, "Arek (G)" <a...@b...pl> wrote:
> W dniu 2010-05-27 14:06, ptoki pisze:
>
> > On 27 Maj, 13:33, MadMan<m...@n...wp.pl>  wrote:
> >> Dnia Thu, 27 May 2010 11:23:55 +0000 (UTC), nemo napisał(a):
>
> >>> wypadki w nocy są jak najbardziej
> >>> uzależnione od nakazu jazdy na światłach w dzień.
>
> >> W jaki sposób? I nie pisz proszę o przepalonych żarówkach - z przepaloną
> >> żarówką nie wolno jeździć po drodze, więc takie przypadki będą
> >> pomijalnie rzadkie.
>
> > Scenariusz moze wygladac tak:
> > Kierowca jedzie caly dzien. Jego mozg musi obrabiac wiecej danych (bo
> > oswietlone samochody sa lepiej widoczne i wiecej ich trzeba sledzic) i
> > wieczorem juz jest bardziej zmeczony.
>
> Lub, samochody oświetlone, więc są lepiej widoczne i mózg ma mniej
> roboty więc jest mniej zmęczony. Możesz zrobić sobie nawet test,
> obejrzyj kilku godzinny film na minimalnym kontraście i następnie zrób
> to samo ale ustaw większy kontrast. Co bardziej Cię zmęczy? Obstawiam,
> że w tym pierwszym przypadku to uśniesz po pierwszej godzinie.
>
Nie ma mniej roboty.
Na te 300-500m do przodu jest co ogladac. To co jest dalej jest
nieistotne w normalnym ruchu.
Na tych 500m jest do ogarniecia dobre 5-10 samochodow. I mozg je
bedzie sledzil. W jasny sloneczny dzien kontrast jest wystarczajacy. W
zla pogode i tak nalezy zapalac swiatla.

I tak:
Normalny sloneczny dzien - bez swiatel:
-5-10 samochodow
-dobry kontast/jasnosc
Warunki zlej widocznosci (ze swiatlami):
-5-10-20 samochodow (zapalone swiatla)
-slaby kontrast.
Normalny sloneczny dzien - ze swiatlami:
-5-10-20 samochodow (ze swiatlami)
-"smieszny" kontrast. (samochody widac lepiej ale tylko jako jasen
punkty. Gorzej widac kontury, szybkosc "tanczenia" cieni na szybie/
masce, kolor).

Twoj test jest wybiorczy. Sprobuj pograc w FarCry na podbitym
kontrascie i gammie. Zobaczysz jak szybko ci statsy spadna.



> Co do dwóch świateł, to ja myślę, że to nie kwestia "zapasu" po prostu
> mając dwa światła łatwiej oszacować prędkość kolesia jadącego z
> naprzeciwka.
>
Tez kiepsko. Bo niby dwa swiatla pomagaja (oceniajac ich odleglosc od
siebie) ale juz udowodniono (w 2006 ktos nawet podawal linki do badan)
ze oko ludzkie gorzej ocenia odleglosc i predkosc samochodu
swiecacego.

> W naszym kraju gdzie wyprzedza się zawsze i wszędzie jest to szczególnie
> przydatne. Myślę, że z raz albo dwa udało mi się uniknąć czołówki,
> właśnie dlatego. Jadący lewą wyprzedzający cały ciąg ciężarówek gnał
> naprawdę ostro. Widząc z dość daleka, że gość ostro grzeje zawczasu
> zwolniłem do minimum. Gdybym jechał normalnie to zreflektowałbym się
> znacznie później. Kto wie jakby to się zakończyło.
>
To jest wlasnie ta paranoja. Swiatla pomagaja w sytuacjach krytycznych
i ryzykownych a szkodza w zwyklym monotonnym ruchu. Widac (a wlasciwie
nie widac) to w statystyce. Jakies male drgniecie i tyle.

> Gdyby ktoś miał wątpliwości, to niech policzy ile w ciągu sekundy skraca
> się dystans pomiędzy samochodami gdy jeden jedzie 90km/h a drugi
> wyprzedzając gna ok 170. Ile ma się czasu na reakcję i co tak naprawdę
> można zrobić w takiej sytuacji.
>
A gdzie to mozna jechac 170 na jedno jezdniowej?
Nie zatykajmy dziury w dachu kufajką.
Nie próbuj naprawiać patologii zamordyzmem.

--
Lukasz Sczygiel