W dniu 2010-05-27 14:50, Tom01 pisze:
[...]

>> Światła zostały wprowadzone aby zmniejszyć pewną kategorię wypadków, a
>> nie wypadków w ogóle bo to nie jest możliwe. I pod takim kątem powinny
>> być badane. Owszem, warto przeanalizować, czy nie mają jakiegoś
>> negatywnego wpływu na inną kategorię wypadków.
>
> Ma Pan całkowitą rację. Światla zmniejszają znacząco kilka kategori
> zdarzeń drogowych. Konkretnie dwóch. Zderzeń czołowych i wymuszeń przy
> skręcie w lewo. Każde badanie i każde doświadczenie mówią to samo.

Jakieś jeszcze drobiazgi można by doliczyć. Ale poprzestańmy na samych
zderzeniach czołowych. To, że światła w tym pomagają jest chyba
bezsprzeczne. Reszta poniżej.

[...]
>> Są tacy co twierdzą, że światła w dzień powodują, że nie widzi się
>> pieszych czy też drzew. Moim zdaniem jest to nieco naciągane, bo znowu
>> idąc tym tropem, bardziej należało by zakazać świateł w nocy.
>
> Tak własnie jest i choćby ktoś twierdził że rowerzystów i psy na drodze
> widzi równie dobrze, to ludzka fizjologia płata nam w takiej sytuacji
> figla. Dlaczego i jak to się dzieje? Wytłumaczę to najprościej jak
> umiem.
[...]

Z całym wywodem z poprzedniego postu w zupełności się zgadzam.


> Proszę teraz skorelować te zjawiska z obrazem drogi, samochodem ze
> światłami z naprzeciwka i rowerzystą/pieszym. W pewnych sytuacjach i
> kombinacjach świateł i oświetlenia ogólnego, kontrast tej sceny może
> wynosić grubo powyżej 100:1. Światła jako jasny punkt w polu widzenia
> siłą rzeczy przeniosą zakres adaptacji wzroku w górę i to co ciemniejsze
> widzimy coraz gorzej.

Zanim to skorelujemy ze światłami z naprzeciwka skorelujmy to najpierw z
samochodem na drodze, na skraju lasu, albo w cieniu drzew w słoneczny
letni dzień. Kontrast jest ogromy. Ja ze swojej strony dodam, że gdzieś
ktoś szacował, że przekłada się czułość wzroku na materiały
fotograficzne i wynosi to ok 6EV. Wystarczy średniej jakości
światłomierz aby pomierzyć jaka różnica jest pomiędzy światłem a cieniem
w słoneczny dzień - 12EV to jest nie przesadzony wynik bo sam nie raz to
mierzyłem.

Jeżeli nie zobaczymy samochodu z naprzeciwka na swoim pasie to pół
biedy, ale jeżeli za późno zobaczymy zbliżający sie pojazd na naszym
pasie z prędkością grubo ponad zalecane 90km/h to robi się poważny
problem. A jak wygląda sytuacja z pieszym? Oczywiście jego też nie
zobaczymy, ale on nie zajmuje całego pasa i nie pędzi w naszym kierunku
z taką prędkością. Czyli, jest mnóstwo możliwości wyjścia z opresji
cało. W przypadku wspomnianego wcześniej samochodu nie ma prawie w ogóle.

A wracając do oślepienia światłami w słoneczny dzień. Nie mierzyłem
tego, ale na oko jest to pomijalne. Na pewno kontrast jest poniżej
wspomnianego 6EV. Wystarczy zrobić zdjęcie takiego samochodu (ale nie z
linii świateł tylko kierowcy, czyli pod pewnym kontem) nawet na słabym
aparacie cyfrowym nie będzie przepaleń.


>> Tak przy okazji, jeśli chodzi o pieszych i rowerzystów, jeśli mają
>> odblaski, to właśnie dzięki światłom mogą być dużo bardziej widoczni,
>> ale to tak na marginesie.
>
> A jak nie pomoże? Koguty na czapkach? Może lepiej zlikwidować przyczynę
> zamiast leczyć skutki.

Najpierw potrzeba dowodów, że światła się przyczyniają do rozjeżdżania
pieszych. Ja osobiście nie wiem jak trzeba być ślepym aby nie zauważyć
pieszego z odległości, dajmy na to 100m. Osobiście w ogóle nie widzę
związku świateł i potrąceń pieszych na poboczu.

>> I tu pojawia się problem. Nie wiem jak w innych krajach bo tego nie
>> analizowałem, natomiast w Polsce to czy ilość wzrosła czy zmalała jest
>> mocno dyskusyjne.
>
> O czym tu dyskutować?
> 2006 - 46 876
> 2007 - 49 536

A co mówią te dane? I jak by wyglądał rok 2007 gdyby nie wprowadzono
nakazu. Może było by o 10% więcej wypadków. Te dane absolutnie nic nie
mówią.

>> Ale jak się rozpatrywało ilość wypadków w ujęciu miesięcznym
>
> Analiza zjawisk wyrwanych z kontekstu czasowego jest obciążona poważnymi
> błędami. Nie wiemy nic na temat np rozkładu temperatur, opadów,
> zachmurzenia w latach które rozpatrujemy.

Zaraz zaraz, to właśnie ja osadzam dane w kontekście czasowym a Ty go
pomijasz. Przeanalizuj kolejne miesiące. XI-2006, XII-2006, I-2007,
II-2007, III-2007. Każdy kolejny miesiąc miał większą liczbę wypadków. Z
czego one wynikały, z nakazu jazdy na światłach? W zimie?

Druga sprawa jak skomentujesz poniższe:
Rok 2006, styczeń: 2528 wypadków, 252 zabitych.
Rok 2007, styczeń: 4127 wypadków, 503 zabitych.

Owszem może przypadek, ale ten sam przypadek powtórzył się w kolejnych
miesiącach.

Reasumując, z miesiąca na miesiąc był wyraźny przyrost wypadków. Nie
wiem z jakiej przyczyny. I twierdzenie, że w 2007 był wzrost ze względu
na światła jest jakąś straszną bzdurą i świadczy tylko o tym, że autor
takich bzdur nie zadał sobie minimalnego trudu na analizę danych które
komentuje.


> pojęcia jak procentowo rozkładał się ruch na drogach w ujęciu
> miesięcznym a co za tym idzie rozkład czasookresowy wszelkich zdarzeń
> drogowych. Przykład: W tym roku była śnieżna zima, zdecydowanie bardziej
> niż rok wcześniej. Przez to w podobnych miesiącach zimowych intensywność
> ruchu drogowego była inna, co łatwo było zobaczyć po długości
[...]

No tak, ale to, że światła nie pomogły to możemy bezsprzecznie
stwierdzić? Jest to strasznie naciągane.


>> No i ostatnia sprawa, analizując sumę za cały rok i wiązanie tej
>> jednej liczby, na którą ma wpływ ogrom czynników, z tylko jednym (tak
>> naprawdę dość drobnym czynnikiem) i jeszcze wyciąganie z tego dość
>> pochopnych wniosków, jest sporym nadużyciem.
>
> Bezpieczeństwo spadło i to znacznie. Oczywiście nie wiemy z jakich
> przyczyn z 100% pewnością. Możemy jednak próbować wnioskować na
> podstawie dostepnych danych. Co takiego się stalo w 2007 co mogło
> wpłynąć na bezpieczeństwo? Weszła ustawa radarowa, oddano kolejne
> odcinki dobrych bezkolizyjnych dróg i wprowadzono światła. Inne czynniki
> albo były obecne w poporzednich latach, więc nie można ich winić za
> zmianę. Tylko światła mogły się do tego przyczynić, a nawet jeśli nie to
> na pewno tego bezpieczeństwa nie porpawiły.

Ile km tych bezkolizyjnych dróg oddano? Kilkadziesiąt? Jaki to procent w
skali kraju. Ustawa radarowa? Owszem mogło to mieć wpływ, przy radarze
hamowanie a potem nadganianie na odcinkach gdzie nie ma radarów.
Częstsze wyprzedzanie aby nadrobić stracony czas i utrzymać jakoś
założoną średnią. Więcej korków - owszem to samo, nadrabianie po stracie
czasu. Przecież to ma ogromny wpływ.

I jako pracę domową, zrób wykres ilości zderzeń czołowych w
poszczególnych latach w rozdzielczości miesięcznej. Przyjrzyj się
kształtowi.

A.