On 2009-07-19 13:19:04 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>>> Np. w fotografii studyjnej jest to zasadniczy argument (wraz z większą
>>> go przy tym samym kącie).
>>
>> Powiedz to zawodowcom, którzy w znakommitej większości w studiu jadą na
>> FF lub dupkach (w zależności od potrzeb).
>
> W zależności od potrzeb.
> W przypadku przedmiotów maksymalnie wypełniających kadr jak coś wyłazi
> z go słychać tylko narzekanie.

Może trza po prostu użyć mocniejszych lamp? Wiem, wiem, drożej.


> A taka jest szara rzeczywistość, laski z bokehem pstryka się od święta.

Zależy od działki, jaką kto się zajumuje, ale w zupełności się zgadzam,
że milimetrowa GO to rzadkość (wbrew temu, co tu i ówdzie niektórzy
wygadują).


> Zresztą powód jest też inny - olbrzymi czynnik prestiżowy jeśli chodzi
> o sprzęt.

To z pewnością też ma wpływ, choć IMHO nie aż tak wielki.


> Do niedawna był jeszcze czynnik ilości pikseli, ale umarł.

Wcale nie. Zapominasz chyba, że od pewnego czasu mamy FF w okolicach
20+ Mpx, a przy wielu zastosowaniach pro to wcale nie jest za mało.


> Zresztą, jak potrzeba robi się panoramy 3x1, 2x2 czy 3x2 czy większe i
> mamy kilkadziesiąt Mpx.

Zwłaszcza gdy w kadrze są ludzie :-> No i po co się męczyć, skoro są
możliwości technologiczne, aby zrobić odrazu za jednym zamachem?


--
Pozdrawiam
de Fresz