eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaPrzejscie z analoga na cyfre - booliiRe: Przejscie z analoga na cyfre - boolii
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Przejscie z analoga na cyfre - boolii
    Date: Sat, 18 Jul 2009 23:57:27 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 81
    Message-ID: <h3tggb$es5$1@news.onet.pl>
    References: <h3oaam$jcv$1@news.task.gda.pl> <h3pa47$cin$1@inews.gazeta.pl>
    <h3rsgh$rqs$1@news.onet.pl> <h3s05r$m66$1@inews.gazeta.pl>
    <h3s300$92a$1@news.onet.pl> <h3s9th$5im$1@inews.gazeta.pl>
    <h3stcm$2nq$1@news.onet.pl> <h3tfn4$k4$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: bte11.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1247954251 15237 83.29.150.11 (18 Jul 2009 21:57:31 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 18 Jul 2009 21:57:31 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:816412
    [ ukryj nagłówki ]

    greenman wrote:
    > Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał
    >> greenman wrote:
    >>> Sorry, ale akurat nie ja go projektowalem...
    >>> A poza tym - czy 24megapiksele waza wiecej niz 3, 6 czy 12,
    >>> w czym one niby przeszkadzaja?
    >> waża więcej! zajmują przestrzeń na dysku, mało kóre obiektywy na
    >> rynku potrafią wycisnąc z tego 24Mpx pełnię rozdzielczości, obróbka
    >> takich kolumbryn zajmuje więcej czasu.
    >
    > Jesli kto robi tysiac fotek na sesji to rzeczywiscie problem
    > - tylko kiedy to wszystko obejrzy - na emeryturze?
    > Dla takich, nawet 10 megowe pliki beda zbyt wielkie...

    na co komu pliki 24Mpx skoro je potem pomnieszy do formatu HD :) i będzie
    oglądał na 50'' lcd w salonie :)


    >>> Wybacz, ale najpierw sprobuj, pozniej opowiadaj,
    >>> bo inaczej dyskusja jest bezprzedmiotowa.
    >> kurna ale ja zaczynałem od D70 przeszedłem potem przez kodaka DCS14n
    >> i skończyłem na razie na D300 z dobrą szklarnią Nikona.
    >
    > A ja, po porownaniu A900 i swojego 400D najchetniej rzucilbym swoj
    > o najblizsza sciane, ale oszczedny jestem...

    opisz mi procedurę porównawczą, onanisto pixelowy :)

    no i powiedz mi jaki obeityw przypinałeś do tego 400D?

    >
    >>> A np. kupowanie porzadnych szkiel do 6 megapikselowego
    >>> sprzetu to DZISAJ grube nieporozumienie.
    >> dobre szkła zawsze warto kupować! i nawet na 6Mpx widać zwykle
    >> różnicę
    >
    > Przeciez nie mowie, ze nie widac, mowie, ze to strata pieniedzy
    > - sam zrobilem ten blad i dzisiaj postapilbym inaczej.

    dlaczego strata pieniedzy skoro widac efekt? znaczy lepiej kupic 24Mpx i
    przyczepic do neigo kita? :)



    > Tak jak kupowanie 40 tonowej ciezarowki do przewozu styropianu.
    > To moja opinia, a oczywiscie kazdy ma prawo wozic swoj styropian taka
    > piekna i wygodna ciezarowka na jaka tylko go stac.

    do dupy ta twoja analogia, kompletnei do dupy.

    >
    >>>> chyba ze kompletnie nie umiesz kadrować i musisz ciachać 9/10
    >>>> klatki
    >>> Sam powoli dochodzisz do zalet 25 megapikseli...
    >> zaletą jest mozliwość tak grubego kadrowania? moze lepiej jednak sie
    >> nauczyć fotografować?
    >
    > Nawet jesli nauczysz sie, to mozliwosc mocnego kadrowania
    > dalej jest powaznym argumentem ZA wieksza iloscia pikseli.
    > Nikt rozsadny nie ceni aparatu za megapiksele, tylko za ogolna jakosc
    > mozliwa do uzyskania bez zbednych ceregieli.

    za wyjątekiem onanistów takich jak ty :)

    >>> Spoko, kazdy kiedys zrozumie, ze megapiksele to nie wszystko
    >>> - obojetnie czy jest ich "na oko" za duzo, czy za malo.
    >>> Ja chetnie doplacilbym jeszcze tysiac zeby zamienic moj 400D
    >>> na A900, nawet gdyby mial on tylko 16 Mpx.
    >> i tak tej róznicy nei zobaczysz na LCD 1920 x 1080
    >
    > Problem w tym, ze juz ja widzialem, bo nie teoretyzuje
    > tylko opisuje wrazenia z takiego porownania. Tyle, ze te
    > megapiksele ktorych sie czepiasz sa tu akurat najmniej istotne
    > - matryca A900 i bez przewagi megapikseli jest znacznie lepsza od 400D
    > a o innych - poza matryca, przewagach A900 nawet nie wspomne.

    nie sądzę aby A900 w rękach dobrego fotografa z dobrym obeiktywem dał
    znacząco lepszy efekt od 400D z dobrym oebiktywem w rękach tego samego
    fotografa, przy załozeniu ze porównoujemy obrazki pomneijszone do formatu
    HD!!!!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: