Dnia Sat, 18 Jul 2009 12:25:19 +0200, de Fresz napisał(a):

> On 2009-07-18 11:35:40 +0200, scorpion <s...@w...pl> said:
>
>>>> de Fresz nabazgrał:
>>>>> 5000 zdjęć rocznie
>>>>
>>>> Serio?
>>>
>>> N cyfrze - bez problemu. A co, na analogu za bardzo boli?
>>
>> Jesli na analogu robisz 5000 skajdow rocznie, to albo ich nie umiesz robic,
>> albo 6 miesiecy siedzisz w terenie i nic innego nie robisz tylko slajdy.
>> Toz to 130 rolek rocznie! Sam nie oszczedzam na slajdach, ale nigdy do
>> takiej ilosci nie doszedlem w roku nawet czesto wyjezdzajac.

> Daje to skromne 2200 za rok pstrykania. Nie licząc ewentualnego
> skanowania i odbitek. Dochodzą jeszcze takie duperele jak czas czekania
> na wołanie, dojazdy lub kurierzy etc. Taniocha, nie?

Tak, taniocha, bo w cyfrze musze dodac jeszcze kupe innego sprzetu, ktorego
przy analogu nie potrzebuje. A jesli chce to ogladac na dobrym rzutniku to
rzeczywiscie cyfra wychodzi super tanio. Zarowki w takich cackach tez sa
super tanie :-). O pelnej klatce nie wpominam (no i na wyjazdy zawsze
przyda sie drugie body, no nie?
Nie zebym bym przeciwko cyfrze, ale argumenty typu "bo cyfra jest tania" sa
demagogiczne i czesto nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Kiedys sam
dla siebie zrobilem porownanie i za nic nie chcialo mi wyjsc ta taniosc.
(przy moim foceniu).
Jesli czas czekania na wolanie traktujesz jako wade, to co powiesz o
godzinach spedzonych nad rawami, kalibracja monitora, bakapami, itp.
Wychodzi o wiele dluzej (wiem z doswiadczenia, bo tez mam cyfre). Wielu
moich znajomych (czesto z niezlym dorobkiem) najczesciej wlasnie narzeka na
ten feler cyfry - zdjecie to dopiero wstep do zabawy.

Pozdrawiam,
Lukasz

--
Zapraszam do mojej galerii!
http://www.kuczkowski.net
Fotograficzna wyprawa w Himalaje
http://www.himalaje2007.pl