Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał
> greenman wrote:
>> Sorry, ale akurat nie ja go projektowalem...
>> A poza tym - czy 24megapiksele waza wiecej niz 3, 6 czy 12,
>> w czym one niby przeszkadzaja?
> waża więcej! zajmują przestrzeń na dysku, mało kóre obiektywy na rynku potrafią
> wycisnąc z tego 24Mpx pełnię rozdzielczości, obróbka takich kolumbryn zajmuje
> więcej czasu.

Jesli kto robi tysiac fotek na sesji to rzeczywiscie problem
- tylko kiedy to wszystko obejrzy - na emeryturze?
Dla takich, nawet 10 megowe pliki beda zbyt wielkie...

>> Wybacz, ale najpierw sprobuj, pozniej opowiadaj,
>> bo inaczej dyskusja jest bezprzedmiotowa.
> kurna ale ja zaczynałem od D70 przeszedłem potem przez kodaka DCS14n i skończyłem
> na razie na D300 z dobrą szklarnią Nikona.

A ja, po porownaniu A900 i swojego 400D najchetniej rzucilbym swoj
o najblizsza sciane, ale oszczedny jestem...

>> A np. kupowanie porzadnych szkiel do 6 megapikselowego
>> sprzetu to DZISAJ grube nieporozumienie.
> dobre szkła zawsze warto kupować! i nawet na 6Mpx widać zwykle różnicę

Przeciez nie mowie, ze nie widac, mowie, ze to strata pieniedzy
- sam zrobilem ten blad i dzisiaj postapilbym inaczej.
Tak jak kupowanie 40 tonowej ciezarowki do przewozu styropianu.
To moja opinia, a oczywiscie kazdy ma prawo wozic swoj styropian taka
piekna i wygodna ciezarowka na jaka tylko go stac.

>>> chyba ze kompletnie nie umiesz kadrować i musisz ciachać 9/10 klatki
>> Sam powoli dochodzisz do zalet 25 megapikseli...
> zaletą jest mozliwość tak grubego kadrowania? moze lepiej jednak sie nauczyć
> fotografować?

Nawet jesli nauczysz sie, to mozliwosc mocnego kadrowania
dalej jest powaznym argumentem ZA wieksza iloscia pikseli.
Nikt rozsadny nie ceni aparatu za megapiksele, tylko za ogolna jakosc
mozliwa do uzyskania bez zbednych ceregieli.

>> Spoko, kazdy kiedys zrozumie, ze megapiksele to nie wszystko
>> - obojetnie czy jest ich "na oko" za duzo, czy za malo.
>> Ja chetnie doplacilbym jeszcze tysiac zeby zamienic moj 400D
>> na A900, nawet gdyby mial on tylko 16 Mpx.
> i tak tej róznicy nei zobaczysz na LCD 1920 x 1080

Problem w tym, ze juz ja widzialem, bo nie teoretyzuje
tylko opisuje wrazenia z takiego porownania. Tyle, ze te
megapiksele ktorych sie czepiasz sa tu akurat najmniej istotne
- matryca A900 i bez przewagi megapikseli jest znacznie lepsza od 400D
a o innych - poza matryca, przewagach A900 nawet nie wspomne.
---