at Sun 10 of May 2009 23:34, Janko Muzykant wrote:

> Alfer pisze:
>> Grupo, kilka dni temu zakupiłem Canona 450 D + Sigmę 17-70 2.8-4.5.
>> Ten zestaw zastąpił skradzioną Sony Alphę 300 z 2-oma obiektywami
>> (kitowym i dodatkową Sigmą 70-300 4.5-5.6). Liczyłem na co najmniej
>> porównywalne zdjęcia. Wykonałem kilka serii próbnych fotek na
>> mieście, olbrzymia większość w dobrych / bardzo dobrych warunkach
>> czyli piękne słoneczko. I jestem zawiedziony. W fotografiach brakuje
>> mi OSTROŚCI.
>
> Podkręć ostrość w menu. Sony ma dobry marketing i podkręca ostrość
> fabrycznie.

Ale na kitowy obiektyw chyba nie ma kija:
http://nb.homeunix.org/tmp/photo/za.jpg

Na górze Kodak Z612, ekwiwalent 190 mm, tryb auto, 1/600s. f/3.6,
na dole Alfa 300, ekw. 70 mm, preselekcja przysłony, 1/1000s, f/5.6


> Nie słuchaj tutejszego kretyna, co mu nic nie ostrzy, a każdy komu
> ostrzy się na tym nie zna.
>
> A w ogóle odzwyczaj się od takiego żyletowania zdjęć jak w przykładach
> bo to nienaturalne strasznie. Odzwyczajenie jest może i niełatwe i
> przypomina przestanie słodzenia herbaty, ale potem człowiek zastanawia
> się jak mógł pic takie świństwo :)
>

--
nb

do góry

> Już teraz wieczorem ciężko mi to będzie wypróbować, ale czy faktycznie
> wystarczy pociągnąć programowo ostrość i już? Tak po prostu na chama? W moim
> laickim odczuciu mydło na fotkach to jednak kwestia samego szkiełka, a nie
> obróbki obrazu przez procesor w aparacie...
>
> Pzdr
> A.


jezeli zdjecie jest prawidlowo wyostrzone optycznie , podnoszenie
ostrzenia za pomoca software nie jest potrzebne , nic nie daje , a
nawet moze popsuc obraz - wystapi tzw przeostrzenie , nadmierny
kontrast i ogolnie zdjecie bedzie robic gorsze wrazenie.
Jezeli Zdjecia nie sa wyostrzone prawidlowo , to poprawisz ogolny
efekt ( jesli blad nie jest duzy) poprzez wyostrzenie za pomoca
software , odbywa sie to kosztem delikatnych przejsc tonalnych na
granicy konturow. Zdjecie nigdy nie bedzie tak dobre jak mogloby byc ,
przy prawidlowej ostrosci optycznej.

prawidlowo ostrzacy aparat i obiektyw daja ostre zdjecia przy
ustrzeniu ostrzenia std .

Rady aby usunac nieostrosc za pomoca softaware sa od tych , ktorzy nie
widzieli ostrego zdjecia i prawidlowo pracujacego aparatu.

masz 3 drogi:

1.pogodzic sie z tym co masz
2. dac obiektyw do justacji - wcale nie musi byc lepiej po tym
zabiegu , chociaz moze.
przy zakupie kazdego dalszego obiektywu bedziesz mial
najprawdopodoniej ten sam problem.
3. Sprobowac zmienic aparat po to by miec zdjecia ostre.

ad 2 to stracony czas i pieniadze.

jezeli chcesz experymentowac to zrob prosty test :
zrob zdjecie na LV ostrzac za pomoca detekcji kontrastu , ( to jest to
powolne ostrzenie , zwroc uwage abys przypadkiem nie ostrzyl na det
fazy w trybie LV ).

Jezeli dostaniesz zdjecie ostre tzn , ze wine pomosi AF - detekcja
fazy
Jezeli dostaniesz zdjecie nieostre tzn ze wine ponosi optyka obiektywu
lub jego wspolpraca z ta matryca.

najgorsze sa rady amatorszyczakow , ktorzy przyuczyli sie do zawodu
fotografa i tutaj sie zgrywaja na wszystko wiedzacych fachowcow..
zrob jak uwazasz , cwiczalem ten problem na 3 korpusach 450.
z innym aparatem zero problemu - jak reka odjal.

XXX

do góry

>
> Ale na kitowy obiektyw chyba nie ma kija:
> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/za.jpg
>
> Na gĂłrze Kodak Z612, ekwiwalent 190 mm, tryb auto, 1/600s. f/3.6,
> na dole Alfa 300, ekw. 70 mm, preselekcja przysĹ?ony, 1/1000s, f/5.6
>

Potwierdzam że kit jest beznadziejny. Ale w twoim przykładzie ISO było
różne na niekożyść alfy.
TM

do góry

>
> Ale na kitowy obiektyw chyba nie ma kija:
> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/za.jpg
>
> Na gĂłrze Kodak Z612, ekwiwalent 190 mm, tryb auto, 1/600s. f/3.6,
> na dole Alfa 300, ekw. 70 mm, preselekcja przysĹ?ony, 1/1000s, f/5.6
>
Potwierdzam, że że kit jest beznadziejny. Ale w tym przykładzie ISO jest
różne na niekorzyść alfy.
TM

do góry

Alfer pisze:

> Zresztą zobaczcie sami. Na spacer wybrałem się dodatkowo dla porównania z
> kompaktem Canona SX 110 IS. Starałem się robić podobne kadry kompaktem i
> lustrzanką z tych samych miejsc.

Ważne, czy były to te same kadry, a nie tylko z tych samych zdjęć.

> Ustawienia jak najbardziej zbliżone czyli
> ISO 100, ten sam sposób pomiaru światła, kolory "żywe", podobna kompresja,
> maksymalna rozdzielczość. W pliku wybrałem kluczowe fargmenty, pokazane są w
> skali 1:1:
> http://www.alfer.pl/porownanie.jpg
> (plik jpg, prawie 2 MB)
>
> Po lewej stronie kompakt, po prawej lustrzanka. Fotki lustrzankowe mają

1) lewa strona jest generalnie przeostrzona, kiepska jako punkt odniesienia.
2) dźwigi, tabliczki z nawami ulic - mam wrażenia, że obrazki z 450-tki
zawierają co najmniej tyle samo informacji. Np. słowo "Władysława" (Reymonta)
jest możliwe do odczytania po prawej stronie, a po lewej nie bardzo.
Czyli niby lepsza ostrość kompaktu akurat na tym ujęciu to lipa (->wyostrzenie).
Zakładam przy tym, że cały kadr był jednakowy.
3) ścieżka rowerowa - trudno uwierzyć, że ostrość była na nią. Raczej
pewnie ustawiłeś na coś (dalszego), a że kompakt ma dużą GO i scieżka
się w niej zmieściła, a lusto ma małą, to już inna bajka (cecha, nie wada).
4) poniżej: żółta tablica jest w GO, ale kiosk po drugiej stronie ulicy
już nie, podczas gdy w kompakcie jedno i drugie mieści się w GO, czyli
występuje zjawisko jak wyżej.
5) nic nie piszesz, z jakimi przysłonami wykonywałeś ujęcia. Jak wiadomo
ostrość jest zależna i od przysłony, i od użytej ogniskowej. Wypróbuj
wartości skrajne i środkowe przysłon na różnych ogniskowych.

Generalnie mam wrażenie, że to, co zostało uchwycone z maksymalną
ostrością nie odbiega jakoś ilością szczegółów od wyniku z kompaktu,
i po analogicznym wyostrzeniu wyglądałoby podobnie. Choć podejrzewam
że będą różnice w zależności od ww czynników, oraz tego czy sprawdzasz
środek czy brzegi kadru. Natomiast jest jeszcze możliwość że układ
aparat-obiektyw ma np. BF/FF, to musisz sprawdzić robiąc osobne testy.
I dopiero jak to wszystko przebadasz, będziesz wiedział czy obiektyw
jest po prostu kiepski, czy tylko w pewnych warunkach, czy może to AF.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Jakub Witkowski pisze:
> Alfer pisze:
>
>> Zresztą zobaczcie sami. Na spacer wybrałem się dodatkowo dla
>> porównania z kompaktem Canona SX 110 IS. Starałem się robić podobne
>> kadry kompaktem i lustrzanką z tych samych miejsc.
>
> Ważne, czy były to te same kadry, a nie tylko z tych samych zdjęć.

Oczywiście miało być "z tych samych miejsc".

Piszesz "podobne kadry", ale pokazane w skali 100% obiekty mają raz taką
samą wielkość (np. bloki na górze), a raz inną - czyli pełne kadry
jednak nie były identyczne. Chyba że mieszałeś z rozdzielczościami.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

at Mon 11 of May 2009 10:29, TM wrote:

>
>>
>> Ale na kitowy obiektyw chyba nie ma kija:
>> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/za.jpg
>>
>> Na gĂłrze Kodak Z612, ekwiwalent 190 mm, tryb auto, 1/600s. f/3.6,
>> na dole Alfa 300, ekw. 70 mm, preselekcja przysĹ?ony, 1/1000s, f/5.6
>>
> Potwierdzam, że że kit jest beznadziejny. Ale w tym przykładzie ISO
> jest różne na niekorzyść alfy.

Racja. Zapomniałem przestawić i zaległo na granicy przyzwoitości,
400 ISO. z wieczornej sesji. W Kodaku 80 ISO.


--
nb

do góry

Panowie, bardzo dziękuję za porady. Zestawik wyślę do Sigmy żeby
organoleptycznie popatrzyli okiem fachowca czy coś da się wyregulować, może
pomoże a nie zaszkodzi. W międzyczasie jeśli znajdą się chętni, proszę
jeszcze o jeden rzut oka na zdjęcia z dzisiaj - tym razem nie są to kadry
ale całe zdjęcia. Niestety leżą na darmowym serwerze, plik ma 66 MB, może
się chwilkę ściągać (u mnie po poklikaniu w okienka ok. 8 minut).

Kilka moich uwag odnośnie zdjęć: robione programem P (sam ustawia czas i
przesłonę), ISO 100, przy różnych długościach ogniskowej, pomiar ostrości w
centralnym punkcie. Piękne poranne słońce, warunki oświetleniowe bardzo
dobre. Każde ujęcie robiłem na stylu Standard (ostrość 4) oraz dodatkowo na
kastomowym o maksymalnej ostrości 7. I tak:

# Grób Nieznanego Żołnierza - jak dla mnie kontury budowli rozmyte, nieostre

# dywan z kwiatków - czy tam ktoś widzi wyraźnie jakiś kwiatek?

# żołnierze na warcie - ostrość ustawiana na poliku pierwszego żołnierza,
jak dla mnie nieostre, popatrzcie choćby na naszywkę na ramieniu

# tablica pamiątkowa - ostrość ustawiana na Wołyniu, nie widzę wyraźnych
napisów

# kamyczki - ostrość ustawiana w środku kamieni, dość dobrze ale niedosyt
jest

# głowa rzeźby - ostrość ustawiana na poliku, niedosyt jest

# cała rzeźba - niedosyt, mdło jest

Dodam, że "drugie" zdjęcia te na "ostrym" programie faktycznie dają nieco
lepszy efekt, ale w moim odczuciu to jest tylko i wyłącznie sztuczne
naciąganie ostrych detali z "mydła", to samo mogę zrobić w Photoshopie ale
nie o to mi chodzi. Hm, a może mam zbyt wysokie wymagania i się czepiam? Już
sam nie wiem...

Dostęp do pliku (to jest jeden zip z 14 jpgami):
http://www.filefactory.com/file/aghdac1/n/Sigma_17-7
0_zip
i trzeba kliknąć "Download for free with FileFactory Basic", wpisać kod z
obrazka i ściągnąć... wiem że upierdliwe, wybaczcie że taka amatorka,
wszystko w pośpiechu z pracy...

Pozdrawiam
A.
www.alfer.pl

do góry

On 12 Mai, 12:27, "Alfer_z_pracy" <a...@m...pl> wrote:
> Panowie, bardzo dziękuję za porady. Zestawik wyślę do Sigmy żeby
> organoleptycznie popatrzyli okiem fachowca czy coś da się wyregulować, może
> pomoże a nie zaszkodzi. W międzyczasie jeśli znajdą się chętni, proszę
> jeszcze o jeden rzut oka na zdjęcia z dzisiaj - tym razem nie są to kadry
> ale całe zdjęcia. Niestety leżą na darmowym serwerze, plik ma 66 MB, może
> się chwilkę ściągać (u mnie po poklikaniu w okienka ok. 8 minut).
>
> Kilka moich uwag odnośnie zdjęć: robione programem P (sam ustawia czas i
> przesłonę), ISO 100, przy różnych długościach ogniskowej, pomiar ostrości w
> centralnym punkcie. Piękne poranne słońce, warunki oświetleniowe bardzo
> dobre. Każde ujęcie robiłem na stylu Standard (ostrość 4) oraz dodatkowo na
> kastomowym o maksymalnej ostrości 7. I tak:
>
> # Grób Nieznanego Żołnierza - jak dla mnie kontury budowli rozmyte, nieostre
>
> # dywan z kwiatków - czy tam ktoś widzi wyraźnie jakiś kwiatek?
>
> # żołnierze na warcie - ostrość ustawiana na poliku pierwszego żołnierza,
> jak dla mnie nieostre, popatrzcie choćby na naszywkę na ramieniu
>
> # tablica pamiątkowa - ostrość ustawiana na Wołyniu, nie widzę wyraźnych
> napisów
>
> # kamyczki - ostrość ustawiana w środku kamieni, dość dobrze ale niedosyt
> jest
>
> # głowa rzeźby - ostrość ustawiana na poliku, niedosyt jest
>
> # cała rzeźba - niedosyt, mdło jest
>
> Dodam, że "drugie" zdjęcia te na "ostrym" programie faktycznie dają nieco
> lepszy efekt, ale w moim odczuciu to jest tylko i wyłącznie sztuczne
> naciąganie ostrych detali z "mydła", to samo mogę zrobić w Photoshopie ale
> nie o to mi chodzi. Hm, a może mam zbyt wysokie wymagania i się czepiam? Już
> sam nie wiem...

> Pozdrawiam
> A.www.alfer.pl

przejrzalem wszystkie zdjecia

potwierdza sie to co wczesniej pisalem i masz mniej wiecej takie same
objawy jak moj byly aparat-
1. ostrzenie wcale nie poprawia obrazu , w moim subiektywnym odczuciu
nawet go pogarsza . przejscia na granicy konturow staja sie
nienaturalne , pojawiaja sie niemile obwodki.
2. ogolnie zdjcia sa miekkawo-mydlaste - to sprawa wspolpracy tego
obiektywu z ta matryca.
na szerokim kacie bedzie gorzej , na waskim nieco lepiej . jesli
zalozysz dlugi zoom bedzie lepiej.
3. o ile wogole moglem rozpoznac na zdj 1 po plytkach chodnika to
wyostrzyl zbyt krotko , na innych zdjeciach wyostrzyl chyba prawidlowo
( zdj . kamieni) . Wogole trudno jest uchwycic gdzie te zdjecia maja
max ostrosci gdyz wogole rozdzielczosc jest b . niska.

uwazam ze justacja AF w obiektywie nie poprawi sytuacji , ale
sprobuj , bedziesz przynajmniej spal spokojnie.

Subiektywnie odczujesz poprawe jesli po zrobieniu zdjec dokonasz
resampling np o 50% z lekkim ostrzeniem.
w ten sposob ograniczysz wielkosc odwzorowania a tym samym wielkosc
rozproszenia widocznego na ekranie , czyli nieostrosc. NIe przybedzie
w ten sposob szczegolow , ale zdjecie nie bedzie robic wrazenia az tak
nieostrego.

w zasadzie masz moim zdaniem 2 wyjscia
-pogodzic sie z tym ( jesli tak to napisz , dam pare wskazowek jak
obslugiwac ten AF)
- zmienic aparat

zmiana obiektywu nic nie da zasadniczego , obraz bedzie lepszy z
obiektywow dlugoogniskowych , ale i trafnosc AF mniejsza.

nie mam watpliwosci.

do góry

j...@a...at napisał:
> 1. ostrzenie wcale nie poprawia obrazu , w moim subiektywnym odczuciu
nawet go pogarsza . przejscia na granicy konturow staja sie
nienaturalne , pojawiaja sie niemile obwodki.

No właśnie, nie jest to najszczęśliwsza metoda.

> uwazam ze justacja AF w obiektywie nie poprawi sytuacji , ale
sprobuj , bedziesz przynajmniej spal spokojnie.

Wysyłam, zobaczymy co będzie po regulacji.

> zmiana obiektywu nic nie da zasadniczego

Czyli uważasz że owe mydlenie to wynik nie samego obiektywu, ale również
wpływ ma sam aparat, który nie umie "skorzystać" z danego obiektywu?

do góry