Am Donnerstag, 6. März 2014 10:38:40 UTC+1 schrieb Marek:
> W dniu 2014-03-06 07:46, XX YY pisze:
>
>
>
> >
>
> > Sam raw przed zapisaniem do pliku tez podlega kompresji , nie wiem
>
> > czy i w jakim stopniu stratnej.
>
> >
>
>
>
> Nie, no coś Ty. Gdyby tak było to wielkość pliku byłaby zmienna. Z tego
>
> co czytałem, to w Nikonach RAWy są wstępnie odszumiane aby sztucznie
>
> podnieść dynamikę aparatu. O innych przetwarzaniach RAWów nie słyszałem.
>

na pewno jet poddawyn przed zapisem kompresji , dokladnie nie wiem teraz jakiej i
nie chce mi sie grzebac w literatrurze.
raw jest poddawany zasadniczemu odszumianiu przed zapisem
czesc pixeli na matrycy nie jest swiatloczula a pobieryn jest z nich szum termiczny i
oddejmowany od sygnalu z matrycy.

sam tapis prosto z matrycy jest przetwarzany , mozna o tym poczytac.



>
>
> Na marginesie: RAW to niekoniecznie RGB.

Raw nie byl nigdy i nie jest RGB

to obraz czarno - bialy naswietlony przez filtry .
dopiero raw jest w komputerze przeliczany do obrazu RGB - przeluictzyc mozna jak sie
chce i na co chce , sam raw jako zapis bitow mozna przeliczyc na dzwieki tez.


>
>
> To "rozmycie" o jakim piszesz też nie jest tak dramatyczne jak
>
> najprawdopodobniej to odczytujesz.

skad wiesz ?

to sa zgadywanki.

to co widzimy w raw to jest zapis obrazu juz wczesniej przeliczonego.

to nie jest zapis przebiegu napiec wprost z matrycy bez jakichkolwiek przeliczen.

nie chce mi sie tlumaczyc ani grzebac w sieci
tutaj krotka wzmianka z wiki de o liczeniu obraz zanim raw zostanie napisany.


"Kameraseitig vorbearbeitete Rohdaten[Bearbeiten]

Im Widerspruch zur strengen Auslegung von Rohbilddateien als ein Abbild der Rohdaten
des Bildsensors führen Hersteller zunehmend eine kamerainterne Bildbearbeitung auch
auf Rohbilddateien durch, deren Details jedoch, ähnlich der internen Bildbearbeitung
von JPEG-Dateien, i. d. R. nicht offengelegt werden. Folgende Gründe kommen in
Betracht:
Einige Sensoren implementieren keine variable Signalverstärkung. Hier werden
(beliebig hohe) ISO-Empfindlichkeiten durch die Anwendung eines Multiplikators auf
Raw-Bilddaten nachträglich simuliert. Dies wird dadurch evident, dass bei höheren
ISO-Werten viele Helligkeits-Zwischenwerte im Bild niemals vorkommen, sowie auch
dadurch, dass das Rauschen theoretisch mathematisch exakt proportional zur
ISO-Empfindlichkeit ansteigt.
Die Annahme, dass (herstellerfremde) Raw-Konvertierungs-Software weniger Information
über die Kamera und das gerade verwendete Objektiv besitzt oder nutzt, somit ein
Fehlerkorrekturpotential nur unzureichend ausnutzt.
Eine Maskierung von Schwächen von Objektiven (zum Beispiel Schärfe[2]) und von
Sensoren (Hotpixel oder zum Beispiel Rauschen).[3]
Hardware-basierte Methoden sind ggf. schneller als Software-basierte Rechenverfahren
(z. B. Rauschverminderung auf Kamera-Ebene), jedoch auch dann mit Detailverlusten
verbunden.

Abgesehen von dem Qualitätstäuschungseffekt vermindern kameraseitige
Raw-Vorverarbeitungen, die immer auch einen Informationsverlust mit sich bringen, das
Potential für den Einsatz überlegener Software für Bildqualitätskorrekturen (mit
aufwendigeren Algorithmen und motivabhängiger Steuerbarkeit).
"

to jest dosyc ogony opis tytul brzmi " Surowe dane obrabiane w aparacie"
mam sporo artykulow w czasopismach na ten temat , co jest liczone , szczegolnie
ostrosc , kontrast. czyli dane z pojedynczych pixeli podlegaja rachunkowo jakiemus
selktywnej obrobce. nie chce mi sie grzebac i tego skanowac.
jesli ktos uwaza ze raw , ktory mamy do dyspozycji to sa dane wprost z matrycy bez
najmniejszej obrobki to ja nie mam zadnej korzysci aby przekonywac , ze tak nie jest
, nie bede tego wiec robil. Moje zdjecia sa ostre.


Wg informacji dostepnych raw najczesciej jest formatem zapisu bardzo zblizonym do
TIFF , mozny czytac ze oparty na tiff. Wielkosc pliku raw z mojego aparatu jest
zmienna najczesciek ok 20 - 27 mB ( http://spherapan.vot.pl/wielk.jpg ) , zdazaja
sie i 32 mB.
o tym, ze podlega kompresji przed zapisem mozna przeczytac w wielu miejscach.

poglad , ze raw to sa dane wprost z matrycy bez jakichkolowek przeliczen jest duzym
uproszczeniem na potrzeby malo wniklwego ogolu ( bo i po co maja wnikac w takie
niuanse).