W dniu 2014-03-06 07:46, XX YY pisze:

>
> Sam raw przed zapisaniem do pliku tez podlega kompresji , nie wiem
> czy i w jakim stopniu stratnej.
>

Nie, no coś Ty. Gdyby tak było to wielkość pliku byłaby zmienna. Z tego
co czytałem, to w Nikonach RAWy są wstępnie odszumiane aby sztucznie
podnieść dynamikę aparatu. O innych przetwarzaniach RAWów nie słyszałem.

Na marginesie: RAW to niekoniecznie RGB. Może to być CYGM (i inne
kombinacje) a sam RGB też zazwyczaj nie jest tym co powszechnie
rozumiemy pod tym pojęciem. Może to być RGGB gdzie jest więcej np.
zielonego.

To "rozmycie" o jakim piszesz też nie jest tak dramatyczne jak
najprawdopodobniej to odczytujesz. Chodzi tylko o to, że stosując filtry
w matrycy tracimy sygnał luminancji, który trzeba interpolować z
bieżącego kolorowego piksela i najbliższego piksela sąsiadującego. Więc
tracimy nie tyle rozdzielczość jako taką lecz rozdzielczość wyłącznie
luminancji. To nie jest "mydełko" o jakim piszesz lecz coś w rodzaju
mikrokontrastu na poziomie 2 pikseli. Nasze oko jest na to mało wrażliwe
ponoć. Zresztą algorytmy przeliczające podczas wywoływania RAW to
uwzględniają a ich "logika" może być bardzo złożona i tym samym
skuteczna więc efekt nie istnieje w zasadzie. Bardzo dobrym przykładem
takiej logiki może być przykład odszumiania DxO w trybie Prime. Obraz
powstaje "z niczego".

Reasumując: obraz na matrycy jest ostry. Mikrorozmycie jakie
hipotetycznie może powstawać jest skutkiem wywoływania RAW ponieważ
trzeba dokonywać interpolacji kolorów do przestrzeni RGB. Zapewne gdyby
do tego celu używany był jakiś prymitywny algorytm typu średnia
arytmetyczna sygnałów itp. to pewnie byśmy jakieś "mikromydełko"
otrzymali. W praktyce, we współczesnych wywoływarkach, zjawisko jest
pomijalne.

--
Pozdrawiam
Marek