W dniu 2014-03-06 12:52, XX YY pisze:
>
> kazdy to robi. trudno t nazwac ingerencja - to jest raczej
> przeliczenie obrazu z matrycy i potem zapisanie do postaci RAW. tzn
> ta ingerencja zachodzi przed zapisaniem do raw. Sam raw juz jest po
> tej ingerencji , dokladniej mowiac dane zapisane w raw sa wczesniej
> odpowiednio wyliczone.

Tak, już o tym wspominałeś. Jednakże nie licząc przeliczania jako
bezstratnej kompresji a także w Nikonach odszumiania, nie wyobrażam
sobie jakie jeszcze operacje są wykonywane. Jeśli tak jest, to może
zaraz okazać się, że niewiele różnić się taki RAW będzie od JPG.

No ale skoro nie masz czasu na podanie detali, to nie będziemy wnikać.

> sam raw to zapis jedyni jasnosci , nie ma informacji o kolorze.

Jasności czego jak nie koloru (filtra)?

> napiecie na cmos z koloru np czerwonego i zielonego o tej samej
> luminancji bedzie dokladnie taie samo. nie da sie zidentyfikowac
> koloru. dopiero naswitlajac przez filtry da sie to zrobic. tzn sam
> raw jest zapisem czarno - bialym , dopiero przez demozaikowanie i
> dzieki bayerowi da sie wyliczyc dla kazdego pixela skladowe RGB.

Ej, coś pokręciłeś :-) Piksel ekranowy składa się de facto z zespołu
najczęściej 3 pikseli matrycy (są różne rozwiązania). Każdy z nich ma
inny kolor filtra więc mierzy jasność DANEGO koloru a nie jakąś
wyimaginowaną ogólną jasność. Tworzenie RAW to odczyt z matrycy każdego
ze składowych koloru. Czyli masz np. 3 (lub czasem więcej) czarno białe
obrazy a nie jeden - jak sugerujesz. Każdy z obrazów dotyczy innej
składowej koloru. Tak samo jak w TIFF, JPG i innych. W nich też masz
kilka czarno - białych obrazów (najczęściej 3 lub 4). Tyle tylko, że
kodowanie tych obrazów jest inne - to cała różnica. Na jednym słowie
łączy się składowe każdego z tych np. 3 czarno-białych obrazów. I tak
np. dla koloru 24-bitowego zapis koloru 0xAABBCC oznacza jasność koloru
R jako AA, koloru G jako BB i koloru B jako CC. W Photoshopie nazywa się
to "kanały".

Tu masz screenshot:
http://magazynt3.pl/wp-content/uploads/2008/08/photo
shop_to_wiecej_niz_myslisz_obliczenia_nie_tylko_w_ra
chunkowosci-22.png

Zwróć uwagę, że kanały są czarno-białe. Tak samo z matrycy obraz
wygląda: ma kilka składowych czarno-białych obrazów (zwykle 3),
niekoniecznie RGB. Demozaikowanie to składanie ich do kupy do postaci
zwykle RGB, zrozumiałej dla programu graficznego, z uwzględnieniem
przeróżnych bajerów typu kontrast lokalny, odszumianie itp.



>>
>> nie nie nie :-)
>
> dlaczego nie ? midi to 128 liczb. kazdej liczbie zapisanej w rawie
> oznaby przypisac liczbe z midi. taka konversja jest zabawa na pare
> minut dla programisty.

Nie o tym mówię :-) Można słuchać wybuchów supernowych, których nie
słychać. To rodzaj zabawy i tego nie komentuję. Chodziło mi o nasz temat
przetwarzania RAW.

> wolanie raw to nie jest konwersja kolorow , ani konwersja
> jakiegokolwik formatu.

Może źle się wyraziłem. Chodziło mi o konwersję do standardu kolorów
używanego w komputerach - czyli RGB - w/g różnych, złożonych metod.

Tu masz bardzo zwięźle opisane i zobrazowane, to co próbuję powiedzieć:
http://www.fotoporadnik.pl/demozaikowanie-en.html

Czym jest w/g Ciebie demozajkowanie jeśli nie (bardzo złożoną) konwersją
do RGB?

> czyste dane z matrycy to bylby tylko zapis napiec dla kazdego
> pixela.

No i tak właśnie jest ponoć. Są to czyste zapisy napięć. Zwykły
przetwornik AC. Nie ma tam żadnej logiki cyfrowej. Procesor mierzy
napięcia każdego z pikseli i dla każdego ze składowych kolorów. Nikony
to trochę zepsują (odszumią albo skompresują) a inne aparaty niekoniecznie.

>
> poszukaj a znajdziesz.

Znalazłem:
http://www.fotoporadnik.pl/powstawanie-zdjecia-forma
t-raw.html

"Plik utworzony w tym buforze nazywany jest plikiem RAW, czyli surowym,
nie poddanym jeszcze żadnej obróbce."

> raw jest zapisem po tej ignerencji/przeliczeniu. walsnie
> ostrosc/kontrast wymagaja obrobki rachunkowej.

W Sony absolutnie nic takiego nie ma miejsca.

> wartosci mtf byly takie same , tzn te dwie wolarki z ostroscia
> ustawiona na zero interpretuja ostrosc w ten sam sposob. Oznaczoaloby
> to byc moze brak ingerencji w wyliczenie ostrosci zapisanej w obrazie
> RAW przez wolarke , przy nastawach zerowych. Nie wiem jak jest z
> innymi wolarkami , czy tak samo?

Czy warto dociekać? Każdy producent może jak chce ustawić wpływ wartości
0 na zdjęcie. Choć logika nakazuje aby 0 oznaczało brak ingerencji.

Ale może z Twojego pomiaru wypłynąć konkluzja ciekawa: otóż skoro 2
wywoływarki przy wartości 0 nie korygują ostrości, to znaczy, że można
przyjąć iż taka właśnie ostrość jest zapisana w RAW. Czy to co widzisz,
jest mydłem? Jeśli nie jest, to znaczy, że Twoja teza o tym, że RAWy
przechowują wyłącznie nieostry obraz legła w gruzach. Zweryfikuj jak jest.

--
Pozdrawiam
Marek