W dniu 2014-03-06 19:02, XX YY pisze:

>> RAW może być nawet z kompresja stratną ponoć (jeśli sobie ktoś tak
>>
>> ustawi). To już absurd moim zdaniem. Zaprzeczenie idei RAW.
>
> nie sugeruj sie nazwa.

Tzn? Kolega wyraźnie napisał, że w D800 kompresja RAW może być stratna
gdy się ją tak ustawi.

Tu znalazłem potwierdzenie:
http://imagazine.pl/2012/07/09/nikon-d800-test-i-rec
enzja/


> tak jest nie tylko w nikonie. doklejony jpg to
> miniaturka o nieduzej wielkosci. u mnie fluktuacje wielkosci siegaja
> 10 MB - od ok 21 do 31 MB. kiedys sporo czytalem na ten temat i nie
> chce mi sie wracac do tematu. Raw to nie sa rzeczywiscie surowe
> dane z matrycy. Te surowe dane sa dalece prztetworzone. Gdyby to byly
> surowe dane , w zasadzie szybkie procesory obrazowe nie bylyby
> potrzebne.

Są potrzebne do tego aby szybko zapisać dane w buforze i pozwolić
aparatowi wykonać kolejne zdjęcie z serii. Po drugie, procesory te biorą
udział w szeregu operacji związanych z wygenerowaniem JPG i wszelkich
efektów (w tym specjalnych). Muszą w ułamku sekundy przetworzyć ogromny
RAW, dodać w/w efekty i zapisać JPG. Kompresja NEFów w Nikonach to też
ogromna praca. Proces kompresji obrazu jest bardzo obciążający CPU.

W każdym razie zapisanie niezmienionego lecz tylko skompresowanego
obrazu w pamięci może generować potworne obciążenie CPU, co już
uzasadnia potrzebę istnienia szybkich CPU.


--
Pozdrawiam
Marek