W dniu 2013-01-16 15:00, Marek pisze:
> Z tego co się orientuję, to nawet najlepsze matryce pokrywają niewielki
> fragment dynamiki oka ludzkiego tak więc nie da się objąć dynamiką
> matrycy tego co widzimy. Jeśli ustawimy aparat do ciemnego ale
> widocznego obiektu na tle nieba, to zdjęcie może być częściowo
> prześwietlone lub niedoświetlone bez wariantu pośredniego.

Zaręczam Ci, że użycie polara w tej roli nie pomoże wiele jeśli w ogóle.
Obecnie takie rzeczy da się i to bez hdr-a, wystarczy dokładnie
naświetlić i użyć szopa/gimpa.

> Nawet przy niewielkim doświadczeniu miewałem sytuacje gdzie zdjęcie z
> filtrem było o klasę lepsze niż bez. Nawet zwykły kolor bruku latem
> drastycznie zyskiwał na kolorystyce po wyeliminowaniu odblasku słońca.
> Bez filtru zdjęcie było przepalone w miejscu utworzenia się plamy
> słonecznej. Z filtrem odblask zniknął całkowicie i wyłoniły się kolory.
> W słoneczne dni prawie zawsze filtr taki coś widocznego wnosi - jak
> wynika z moich obserwacji.

Z moich polar siedzi w kieszonce torby już kilka lat niewyciągany. No
dobra, czasem go wyciągam do foto reklamowego (powierzchnie ze
sztucznych tworzyw).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/to wszystko ONI!/