Rzecze PSYLO:

>> slaba wspolprace matrycy c450d ze roznymi obiektywami
>
> Że co? :-)
>
> Rozwiń swoje argumenty, bo nie za bardzo rozumiem co masz na myśli.

Unikalna plastyka tej matrycy gryzie się z legendarną plastyką tych
obiektywów.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mikolaj Machowski pisze:
> Paweł W. napisał:
>> Weronika pisze:
>>> Naprawdę nie chcę tego lustra, mam dość... jest dla mnie wielkością wsam
>>> raz, ale jakby było jedno szkło do wszystkiego... a nie że do makro
>>> obiektyw kosztuje fortunę, a zoom to znowu inna historia..
>> Canon 18-200 IS(zoom x11)??? Ale to 2500zł. Za to ma wystarczająco duży
>> zakres i stabilizację. Możesz też kupić 18-250(zoom x14) Tamrona -
>> jeszcze większy zakres.
>> A jeśli chcesz kompakta z dużym zoomem to raczej hybryda i raczej z tych
>> większych, jak Fuji S9600, czy jemu podobne. Do dobrego makro i tak
>
> 9600 to straszna kobyła. dSLR z spacerzoomem byłby niewiele większy.

To prawda, dlatego wymieniłem 18-200IS Canona i 18-250 Tamrona. Ale
musisz przyznać, że w taniej niż te obiektywy można już mieć obiektyw z
matrycą w postaci właśnie takiego Fuji, czy czegoś podobnego. Ze
sprzedaży korpusu 450D wątkotwórczyni może kupić właśnie taką dużą i
dobrą hybrydę wraz z konwerterem Rynoksa, żeby mieć dobre zwykłe
zdjęcia, jak i makro (na trybie makro w aparacie proponuję nie polegać -
to do Weroniki), a może na jakieś przyzwoite tele x1,4 lub x2 starczy.
300mm x2 przy przyzwoitym świetle, jakie daje taka nasadka daje duże
możliwości przy niewielkich kosztach jak na amatora.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

On 13 Apr., 21:16, PSYLO <p...@o...pl> wrote:
> Tomek pisze:
>
> > zeby osiagnac takie mozliwosci jak z fz 50 trzeba wlozyc co najmniej
> > 6000-8000 pln
>
> O jakich "możliwościach" piszesz?

- jasnosc
- rozdzielczosc
- zakres ogniskowych
- stabilizacja


>
> > slaba wspolprace matrycy c450d ze roznymi obiektywami
>
> Że co? :-)
>
> Rozwiń swoje argumenty, bo nie za bardzo rozumiem co masz na myśli.

poczytaj troche o warunkach absorbcji swiatla na powierzchni matrycy
to zrozumiesz.


XXX

>
> --
> PSYLO

do góry

On 13 Kwi, 17:53, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:

> Ogniskowa powyzej 200-300mm nic Ci nie da - ladnych zdjec
> zwierzat nie robi sie dzieki temu, ze ma sie dluuuga ogniskowa...
> Jak nie wiesz jak podejsc "sarne" to i 1000mm Ci nie pomoze ;)
>


Mnie dziś na sarnę wystarczyło 300 plus podparcie (szyba samochodu)
Plus manualne ostrzenie w celowniku , oczywiście (AF to se można nie
powiem co. Może pannę na ławce w parku a nie zwierzęta w plenerze)

do góry

Weronika pisze:
> Naprawdę nie chcę tego lustra, mam dość... jest dla mnie wielkością wsam
> raz, ale jakby było jedno szkło do wszystkiego...

ROTFL

To tak, jakby ktoś chciał mieć pojazd, który jednocześnie będzie
pakowny, szybki, tani, bezpieczne i nie utykający w korkach ;)

> a nie że do makro obiektyw kosztuje fortunę,

Niekoniecznie.

do góry

On 13 Apr., 22:27, "d...@v...pl" <d...@v...pl> wrote:
> On 13 Kwi, 17:53, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:
>
> > Ogniskowa powyzej 200-300mm nic Ci nie da - ladnych zdjec
> > zwierzat nie robi sie dzieki temu, ze ma sie dluuuga ogniskowa...
> > Jak nie wiesz jak podejsc "sarne" to i 1000mm Ci nie pomoze ;)
>
> Mnie dziś na sarnę wystarczyło 300 plus podparcie (szyba samochodu)
> Plus manualne ostrzenie w celowniku , oczywiście (AF to se można nie
> powiem co. Może pannę na ławce w parku a nie zwierzęta w plenerze)

mozna gdzies to zdjecie zobaczyc ?

do góry

j...@a...at pisze:
> c450d z kitem to sprzet z najnizszej polki , nie oczekuj cudow.
> zeby osiagnac takie mozliwosci jak z fz 50 trzeba wlozyc co najmniej
> 6000-8000 pln w obiektywy

Znowu cię tu przywiało z kretyńskimi teoriami?
A kysz stąd!

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, co to są te kompleksy?/

do góry

Weronika pisze:
> Chętnie usłyszę opinie o tych aparatach... może z wielką chęcią o
> pierwszych 4...

Bierz G9, prawdopodobnie jego ogniskowa będzie Ci bardziej pasować niż
G10. Do makro kup tutkę i jakieś soczewki (są zestawy, tanie jak barszcz).
Daruj sobie wszystkie zumy o krotności większej jak sześć.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

do góry

On 13 Apr., 23:17, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > c450d z kitem to sprzet z najnizszej polki , nie oczekuj cudow.
> > zeby osiagnac takie mozliwosci jak z fz 50 trzeba wlozyc co najmniej
> > 6000-8000 pln w obiektywy
>
> Znowu cię tu przywiało z kretyńskimi teoriami?
> A kysz stąd!
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, co to są te kompleksy?/

pisalem przeciez ze to nie teoria tylko praktyka.
wiemy , wiemy , masz canona i tamrona , ktore robia zawsze ostre
zdjecia z reki , na matowke itd itp.
prawdopodobnie jestes wybrykiem natury.
ja tam wole racjonalne myslenie od zdawania sie na lut szczescia.
chyba niewielu jest jeszcze tutaj takich , ktorzy wierza w Twoje
wynurzenia.

wiemy tez, ze zaraz pokazesz ostre zdjecie krzakow i jakiejs starej
poaustrackiej polruiny ,albo nawet i anteny ( nawet niesaltelitarnej ,
jedynie dipolowej) , ktore beda dowodem ze c450 d ostrzy idealnie i
to za grosze ( nawet z ruskim obiektywem ).
Drogi Adasiu vulgo Janeczku , chyba nikt nie da sie zlapac na
damagogie , ktora chetnie glosisz .

ja wole fakty i ostre zdejcia.

XXX

do góry

On 13 Kwi, 23:57, j...@a...at wrote:
> On 13 Apr., 22:27, "d...@v...pl" <d...@v...pl> wrote:
>
> > On 13 Kwi, 17:53, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:
>
> > > Ogniskowa powyzej 200-300mm nic Ci nie da - ladnych zdjec
> > > zwierzat nie robi sie dzieki temu, ze ma sie dluuuga ogniskowa...
> > > Jak nie wiesz jak podejsc "sarne" to i 1000mm Ci nie pomoze ;)
>
> > Mnie dziś na sarnę wystarczyło 300 plus podparcie (szyba samochodu)
> > Plus manualne ostrzenie w celowniku , oczywiście (AF to se można nie
> > powiem co. Może pannę na ławce w parku a nie zwierzęta w plenerze)
>
> mozna gdzies to zdjecie zobaczyc ?

Nie można. Nie nacisnąłem spustu - sarna siedziała za kępą chyba
wrotycza.
Niemniej , zdjęcie jak najbardziej wykonalne
Pozdro Marcin

do góry