> c450d z kitem to sprzet z najnizszej polki , nie oczekuj cudow.
> zeby osiagnac takie mozliwosci jak z fz 50

Żarty. Popróbuowałes tym FZ fotografowac coś szybkiego np sport? To
spróbuj a odechce Ci się porównywac kompakty do lustrzanek.

do góry

On 20 Apr., 10:00, alboco <a...@h...com> wrote:
> > c450d z kitem to sprzet z najnizszej polki , nie oczekuj cudow.
> > zeby osiagnac takie mozliwosci jak z fz 50
>
> Żarty. Popróbuowałes tym FZ fotografowac coś szybkiego np sport? To
> spróbuj a odechce Ci się porównywac kompakty do lustrzanek.

nie , gdyz szanse na udane zdjecie sa niewielkie.
ale wsrod moich tematow sport zajmuje mniej niz 1 %
tak wiec przy wyborze aparatu nie bede kierowal sie kryterium jak on
zachowuje sie w warunkach fotografowania sportu .
proste ? - proste.
XXX

do góry

>
> nie , gdyz szanse na udane zdjecie sa niewielkie.
> ale wsrod moich tematow sport zajmuje mniej niz 1 %
> tak wiec przy wyborze aparatu nie bede kierowal sie kryterium jak on
> zachowuje sie w warunkach fotografowania sportu .
> proste ? - proste.

No ale przecież nie Tobie ma radzić ten wątek? Jaki ma sens radzenie
komus kierując sie własnymi preferencjami? I w dodatku nie raczyłes tych
swoich subiektywnych upodobań wymienić i Twoje rady brzmią jak jedynie
słuszna prawda obiektywna. Takie porady są niewiele warte.

do góry

On 20 Apr., 10:26, alboco <a...@h...com> wrote:
> > nie , gdyz szanse na udane zdjecie sa niewielkie.
> > ale wsrod moich tematow sport zajmuje mniej niz 1 %
> > tak wiec przy wyborze aparatu nie bede kierowal sie kryterium jak on
> > zachowuje sie w warunkach fotografowania sportu .
> > proste ? - proste.
>
> No ale przecież nie Tobie ma radzić ten wątek? Jaki ma sens radzenie
> komus kierując sie własnymi preferencjami? I w dodatku nie raczyłes tych
> swoich subiektywnych upodobań wymienić i Twoje rady brzmią jak jedynie
> słuszna prawda obiektywna. Takie porady są niewiele warte.

autorka ma lustrzanke
wspomina ze chce przejsc na kompakt , wspomina rowniez o podrozach.
nie sadze aby chciala fotografowac sport.
Osoba , ktora fotografuje sport wie co ma kupic.
Wymienia konkretne kryteria jakie ma spelnic aparat . te kryteria
spelnia FZ 50.
To sa obiektywne przeslaniki.

Odpowiedz sobie sam na pytanie . jaki masz odsetek zdjec sportu w
swojej fotografii ?

Ilu z piszacych tutaj specjalizuje sie w fotografii sportu ?

Zrozumiesz bezszens swoich uwag.

moje rady opieraja sie na obiektywnych przeslankach technicznych.
nie wykluczone , ze nie sa dla wszystkich zrozumiale , w takim
przypadku nie beda wiele warte.
nie wykluczone , ze sa zrozumiale , w takim razie pytajacy bedzie
wiedzial jak je traktowac.

co do meritum

czas ostrzenia fz50 na ekw 420 mm ( ok 80mm) jest krotszy niz czas
ostrzenia stalki sigmy 400 mm jaka mam z canonem
z uwagi na duza GO odstetek zdjec ostrych nawet przy nieprecyzyjnym
ostrzeniu przy poruszajacym sie obiekcie jest wyzszy w Fz 50 niz w C
z obiektywem400 mm.

canon ma wyzsza czestosc wyzwalania migawki , nie oznacza to ze zawsze
ostrzy szybciej i lepiej.

Gdybym chcial z kazdym dyskutowac, ktoremu sie wydaje , ze wie
najlepiej to musialbym oszalec.

do góry

"Mirek" <m...@p...pl> napisał:

>>
>> Podobno w makro lepiej sprawdzaja sie kompakty.
>>
>Ja wiem? To prawda, że zwykle mają mniejsze matryce, co, nie wnikając
>w szczegóły daje większą głębię ostrości, której w makro zwykle
>brakuje.
>Z drugiej strony, większe szumy i chyba dość trudno zastosować lampę
>pierścieniową. :)
>

Która to lampa jest wprawdzie przydatna do reprodukcji znaczków pocztowych,
ale już do makrofotografii przyrodniczej raczej kiepsko się nadaje.
Co do szumów - zgoda - jeśli ktoś potrzebuje wysokich czułości (np. makro w
świetle zastanym) - z lustrzanką będzie miął z szumami lepiej.
Dodałbym jeszcze kwestię dynamiki matrycy - tu też lustrzanka przeważa.
Dobrze dobrany kompakta za to poza głębią ostrości przebija lustzrankę
poręcznością i łatwością podejścia w różne dziwne zakamarki.
W sumie nie da się jednoznacznie powiedzideć jak sprzet do makro będzie
lepszy - wszystko zależy od konkretnej sytuacji zdjęciowej i przeznaczenia
zdjęć.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 19 Kwi, 14:30, Weronika <w...@g...pl> wrote:
> To może inaczej zapytam;)
> Który z podanych przeze mnie aparatów byłby dla mnie wystarczający...?
> Jeszcze raz powtarzam, że mam dość lustrzanek...

> - Canon SX1
> - Sony H50
> - Sony HX1 - 9 mln matryca ale ciekawe funkcje
> - Nikon P90
> - Panasonic FZ28
> - Fuji S8100fd

No to jeszcze raz: idź do sklepu, pooglądaj, zobacz, które dobrze leżą
w ręku. Zobacz, do których można podłączyć filtry bez żadnych
dodatkowych kosztów w postaci dodatkowych akcesoriów. Zobacz, które są
na akumulatory AA a które na dedykowane, koszmarnie drogie. Czy można
podłączyć lampę błyskową (chociażby przez kabel sync np stary DC4800
miał gniazdo). Należało by sprawdzić jaką kolorystykę (odwzorowanie
barwne) dają poszczególne matryce - bo każda będzie koloryzować na
swój sposób. O funkcjach menu i innych dodatkach już wspominać nie
będę. Więc czynników, które warto wziąć pod uwagę jest wiele.

I ważny jest czas reakcji pomiędzy naciśnięciem przycisku migawki a
zrobieniem zdjęcia.

A ktróre jest ważne dla Ciebie to musisz sama ocenić.

do góry

Ja chcę zdania osób, które miały kontakt z którymś z aparatów i potrafią
mi o nim coś powiedzieć....
Wiem czego oczekuję od aparatu, ale które mają wady a których dowiem się
dopiero po kupnie i jakie są te wady...

do góry

Dnia Mon, 13 Apr 2009 11:14:21 -0700 (PDT), j...@a...at napisał(a):


> w zasadzie tak - z tym ze 450d nie jest w stanie wykorzystac
> potencjalu zawartego w wymienionych obiektywach.

To, że nie potrafisz wykorzystać to nie jest to wina aparatu.

do góry

On 21 Apr., 21:44, Przemek Wrzesinski <p...@g...pl> wrote:
> Dnia Mon, 13 Apr 2009 11:14:21 -0700 (PDT), j...@a...at napisał(a):
>
> > w zasadzie tak - z tym ze 450d nie jest w stanie wykorzystac
> > potencjalu zawartego w wymienionych obiektywach.
>
> To, że nie potrafisz wykorzystać to nie jest to wina aparatu.

wiem - potrafisz i jestes najlepszy.

do góry

> Więc aparaty nad którymi myślę, chyba, że jest coś podobnego a równie
> interesującego:
> - Canon SX1
> - Sony H50
> - Sony SX1 - 9 mln matryca ale ciekawe funkcje
> - Nikon P90

I co koleżanka w końcu kupiła??? Jak wrażenia???

Mateusz

do góry