Pan J.F. napisał:

>>>> Taka rzecz mi się przypomniała. Gdy w Warszawie w CIUW uruchomiono
>>>> pierwszy węzeł bitnetu, to grupą najliczniej reprezentowaną,
>>>> najczęściej korzystającą z sieci, najaktywiejszą we wszystkim
>>>> co nowe, byli właśnie ludzie z psychologii. Nie wiem czym to
>>>> tłumaczyć, ale tak to właśnie wyglądało.
>>> Mysle, ze jakies kontakty sluzbowe. Bo jak inaczej to wytlumaczyc ?
>> Co to znaczy "kontakty służbowe"? Konta sieciowe rozdawali równo,
>> niezależnie od wydziału, wystarczyła bumaga od profesora czy cóś.
>> Dziwnym trafem psychologowie chętnie korzystali z tej możliwości,
>> inni mniej.
>
> Moze akurat oni mieli kontatky z zagranicznymi uniwersytetami
> i takie konta byly im potrzebne np do zalatwienia stypendiow ?
> Jakies wpolne projekty, badania w roznych spoleczenstwach ?

Załatwić stypendium przez internet? Bez pieczątki? Nie, chyba nie.
Ale owszem, utrzymywanie kontaktów ze środowiskami całego świata,
wyrwanie się z krajowego grajdołka -- to już dużo.

> A moze jakis kierunek "cybernetyki spolecznej" ?
>
> Ewentualnie bardziej prozaiczne - CIUW rozeslal informacje do
> wydzialow, na psychologii nie wiedziano co to jest, wiec wywiesli
> ogloszenie, a profesorowie podpisywali bez problemow :-)

Dało sie obserwować takie zjawisko: profesorowie nie tyle podpisywali,
co nakazywali założyć konto sobie. Bo to prestiż taki, profesor musi
być nowoczesny, nie ma jutra bez komputra i w ogóle. Ale potem ani
razu z tego konta nie skorzystali. Miał je w swej opiece jakiś młodszy
czeladnik naukowy, czy wręcz student piszący pracę. Tak bywało w wielu
specjalnościach. Tymczasem uwidzieć profesora od psychologii przy
terminalu, to nie była rzecz niezwykła. Zresztą potafili oni sobie
nawet zorganizować swoje terminale na wydziale, choć to daleko.

>>> A moze na zachodzie juz sie psychologowie zaczeli tym interesowac,
>>> a nasi sie dziwili co to za jakies "sieci komputerowe" tak popularne
>>> w fachowych pismach ?
>> Fachowe pisma z dziedzin innych niż psychologia milczały na temat
>> "sieci komputerowych"? To by też ciekawe było.
>
> No wiesz, innym to w zasadzie malo potrzebne.
>
> Mechanika, chemika - co to moze interesowac.
>
> No przepraszam, chemika moze, trzeba jakos te superkomputery
> wykorzystywac.

Przecież to nie były żadne komputery, tylko po prostu "okno na świat".
Każdemu wtedy bardzo potrzebne, jak świeże powietrze.

>> Mam wrażenie, że oni po prostu bardzo szybko zaczęli wykorzystać sieć
>> zgodnie z jej przeznaczeniem. To znaczy do kontaktów z resztą świata.
>
> No ale to wracamy do zrodla - mieli jakis sluzbowy powod do tych
> kontaktaktow, ktorego inni nie mieli, czy po prostu osobisto-zawodowa
> ciekawosc kontaktow z innymi ludzmi.
>
> A zauwaz ze owych czasach to sie ograniczalo do e-maila i moze udzialu
> w paru listach e-mailowych.

Stawiam tezę, że mieli ciekawość świata powyżej średniej krajowej.
No i podejrzewam, że te "pare list e-mailowych" to było więcej niż
dzisiaj fejsbuk z instagramem razem wzięty.

>> Przeczy to stwierdzeniu "psychologowie się nie znają na informatyce".
> Zeby uzywac to nie trzeba sie znac na informatyce.

Gdyby ktoś z tamtej perspektywy oceniał dzisiejszych klikaczy smartfonowych,
to by powiedział: znają się na informatyce. A umiejętność radzenia sobie
z gopherami i listserverami przez xedita -- to tym bardziej było się znanie.

> Choc oczywiscie przy okazji mozna sie zainteresowac zawodowo - "co
> wy w tych komputerach widzicie", "czemu informatycy sa niechlujnie
> ubrani" itp.

E tam niechlujne. Czołówka obsługi CIUW stroiła się w porządne robocze
drelichy. Jak na maszynistów przystało.

--
Jarek