On 2012-01-25 23:21, Tomasz Pyra wrote:
> On Wed, 25 Jan 2012 19:51:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>
>> On Tue, 24 Jan 2012 09:41:34 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>
>>> Zrobiłem test: Parking, dziewiczy, wilgotny śnieg, ~8cm, w obu
>>> wypadkach. Hamowanie rozpczynane na linii przy 40kmh. Raz prostoliniowo
>>> na granicy poślizgu, raz z obróceniem pojazdu o 90-stopni.
>>
>> Też pobadałem sprawę i istotnie ręczny wyraźnie zacieśnia promień skrętu w
>> podsterownym poślizgu.
>
> I fotka:
> http://img804.imageshack.us/img804/350/zdjecie000s.j
pg
>
> Na pierwszym planie ślad hamowania na wprost.
> Na drugim zakręt na ręcznym.

Na samym ręcznym ?

> Na trzecim bez ręcznego.
>
> Dwa pierwsze w zasadzie równo, trzeci wyraźnie szerszy.

Mnie wyszło, że hamowanie przodem był jednak mniej skuteczne (samo
hamowanie na wprost). Bokiem zatrzymywał się szybciej (hamowanie + ręczny)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On Wed, 25 Jan 2012 23:45:57 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

> On 2012-01-25 23:21, Tomasz Pyra wrote:
>> On Wed, 25 Jan 2012 19:51:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>>
>>> On Tue, 24 Jan 2012 09:41:34 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>>
>>>> Zrobiłem test: Parking, dziewiczy, wilgotny śnieg, ~8cm, w obu
>>>> wypadkach. Hamowanie rozpczynane na linii przy 40kmh. Raz prostoliniowo
>>>> na granicy poślizgu, raz z obróceniem pojazdu o 90-stopni.
>>>
>>> Też pobadałem sprawę i istotnie ręczny wyraźnie zacieśnia promień skrętu w
>>> podsterownym poślizgu.
>>
>> I fotka:
>> http://img804.imageshack.us/img804/350/zdjecie000s.j
pg
>>
>> Na pierwszym planie ślad hamowania na wprost.
>> Na drugim zakręt na ręcznym.
>
> Na samym ręcznym ?

No i kierownica oczywiście.

>> Na trzecim bez ręcznego.
>>
>> Dwa pierwsze w zasadzie równo, trzeci wyraźnie szerszy.
>
> Mnie wyszło, że hamowanie przodem był jednak mniej skuteczne (samo
> hamowanie na wprost). Bokiem zatrzymywał się szybciej (hamowanie + ręczny)

Nie powinien, chyba że dochodzą efekty zakopywania się samochodu bokiem (na
mojej nawierzchni praktycznie pomijalne zjawisko).

Rozpatrując wyłącznie prędkość w płaszczyźnie podłużnej (czyli na moim
zdjęciu prawo-lewo), hamując na wprost 4 koła cały czas optymalnie hamują
samochód.
Skręcając w najlepszy możliwy sposób można to zrobić najwyżej tak samo
skutecznie w tej płaszczyźnie (co w sumie prawie się udało), tyle że
prędkość nie tracąc, a zmieniając kierunek ruchu.

do góry

On 2012-01-25, Marcin 'Yans' Bazarnik <g...@...lesie> wrote:

>>>> Np. ESP w sytuacji podsterownego poślizgu przedewszystkim mocno hamuje,
>>>> nadrzucanie tyłu idzie dopiero za chwilę.
>>>
>>> Samo ESP u mnie nie hamuje! Koryguje jedynie tor jazdy.
>>
>> To co robi, kierownicą kręci?
>
> Okna otwiera i kotwicę rzuca...
>
> Jest pewna "subtelna" różnica, pomiędzy "mocno hamuje", a koryguje tor -
> oczywiście poprzez przyhamowanie na ułamek sekundy przeważnie
> pojedynczego koła.

"nie hamuje" a "koryguje tor jazdy przyhamowując pojedyńcze koła" - to
też jest subtelna różnica. Zapytałem się, bo już się bałem, że
kompletnie nie wiem jak to działa :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On Thu, 26 Jan 2012 00:06:07 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:

> "nie hamuje" a "koryguje tor jazdy przyhamowując pojedyńcze koła" - to
> też jest subtelna różnica. Zapytałem się, bo już się bałem, że
> kompletnie nie wiem jak to działa :)

Jak sobie kupię laptopa, to zgram loga z jakiegoś takiego zadziałania ESP i
wszystko będzie widać - ciśnienie w każym hamulcu osobno :)

do góry

Dnia (Wed, 25 Jan 2012 19:51:03 +0100) ktos podajacy sie za Tomasz Pyra
wyklawiaturowal co nastepuje:

> On Tue, 24 Jan 2012 09:41:34 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>
>> Zrobiłem test: Parking, dziewiczy, wilgotny śnieg, ~8cm, w obu
>> wypadkach. Hamowanie rozpczynane na linii przy 40kmh. Raz prostoliniowo
>> na granicy poślizgu, raz z obróceniem pojazdu o 90-stopni.
>
> Też pobadałem sprawę i istotnie ręczny wyraźnie zacieśnia promień skrętu w
> podsterownym poślizgu.

[...]

Cieszę się, że potwierdziłeś moje odczucia odnośnie ręcznego. Ja z kolei
moim samochodem popróbowałem zacieśniać zakręt i unikać podsterowności
przy małych prędkościach. Moim zdaniem najlepiej działa ujęcie gazu,
odprostowanie kół i ponowne ich skęcenie.

--
Pozdrawiam
Piotr Klimek
Citroen C5 2.0HDI `02

do góry

On 2012-01-26 00:04, Tomasz Pyra wrote:
> On Wed, 25 Jan 2012 23:45:57 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>
>> On 2012-01-25 23:21, Tomasz Pyra wrote:
>>> On Wed, 25 Jan 2012 19:51:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>>>
>>>> On Tue, 24 Jan 2012 09:41:34 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>>>
>>>>> Zrobiłem test: Parking, dziewiczy, wilgotny śnieg, ~8cm, w obu
>>>>> wypadkach. Hamowanie rozpczynane na linii przy 40kmh. Raz prostoliniowo
>>>>> na granicy poślizgu, raz z obróceniem pojazdu o 90-stopni.
>>>>
>>>> Też pobadałem sprawę i istotnie ręczny wyraźnie zacieśnia promień skrętu w
>>>> podsterownym poślizgu.
>>>
>>> I fotka:
>>> http://img804.imageshack.us/img804/350/zdjecie000s.j
pg
>>>
>>> Na pierwszym planie ślad hamowania na wprost.
>>> Na drugim zakręt na ręcznym.
>>
>> Na samym ręcznym ?
>
> No i kierownica oczywiście.

Ale bez użycia nożnego hamulca ?

>>> Na trzecim bez ręcznego.
>>>
>>> Dwa pierwsze w zasadzie równo, trzeci wyraźnie szerszy.
>>
>> Mnie wyszło, że hamowanie przodem był jednak mniej skuteczne (samo
>> hamowanie na wprost). Bokiem zatrzymywał się szybciej (hamowanie + ręczny)
>
> Nie powinien, chyba że dochodzą efekty zakopywania się samochodu bokiem (na
> mojej nawierzchni praktycznie pomijalne zjawisko).

W moim przypadku hamowania pozostawiło 4-ry ślady - być może w tych
warunkach, hamowanie na śniegu (plus jego zbieranie), dawało lepsze
efekty niż tylne koła hamująca na pozbawionej śniegu powierzchni
(usuniętej przez przednie)

> Rozpatrując wyłącznie prędkość w płaszczyźnie podłużnej (czyli na moim
> zdjęciu prawo-lewo), hamując na wprost 4 koła cały czas optymalnie hamują
> samochód.

W opisanym przezemnie przypadku, był użyty hamulec roboczy + ręczny +
kierownica.

> Skręcając w najlepszy możliwy sposób można to zrobić najwyżej tak samo
> skutecznie w tej płaszczyźnie (co w sumie prawie się udało), tyle że
> prędkość nie tracąc, a zmieniając kierunek ruchu.

Dla pełni obrazu, warto ponowić test na innej nawierzchni - np, zwykła
kostka betonwa (nie dziurawa), oraz na asfalcie - w obu przypadku
pokrytych śniegiem.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 2012-01-26 00:13, Tomasz Pyra wrote:
> On Thu, 26 Jan 2012 00:06:07 +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:
>
>> "nie hamuje" a "koryguje tor jazdy przyhamowując pojedyńcze koła" - to
>> też jest subtelna różnica. Zapytałem się, bo już się bałem, że
>> kompletnie nie wiem jak to działa :)
>
> Jak sobie kupię laptopa, to zgram loga z jakiegoś takiego zadziałania
ESP i
> wszystko będzie widać - ciśnienie w każym hamulcu osobno :)

Mogę spróbować nagrać film u siebie z takiego zapisu - jednak obawiam
się zbyt małego próbkowania sygnału. ZTCW, nie powinn być problemu z
odczytaniem tych sygnałów.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

Dnia Wed, 25 Jan 2012 20:53:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

>> Tak? To daleczego na torach tak nie jeżdżą?
>
> Jeżdżą, tylko ten kąt jest wtedy mniejszy.
> Taka specyfika asfaltowej nawierzchni.

E-e. Nie jeżdżą. Na torze poślizg = zmiejszenie prędkości. Co innego na
szutrze.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Thu, 26 Jan 2012 08:40:11 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

> On 2012-01-26 00:04, Tomasz Pyra wrote:
>> On Wed, 25 Jan 2012 23:45:57 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>
>>> On 2012-01-25 23:21, Tomasz Pyra wrote:
>>>> On Wed, 25 Jan 2012 19:51:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>>>>
>>>>> On Tue, 24 Jan 2012 09:41:34 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>>>>
>>>>>> Zrobiłem test: Parking, dziewiczy, wilgotny śnieg, ~8cm, w obu
>>>>>> wypadkach. Hamowanie rozpczynane na linii przy 40kmh. Raz prostoliniowo
>>>>>> na granicy poślizgu, raz z obróceniem pojazdu o 90-stopni.
>>>>>
>>>>> Też pobadałem sprawę i istotnie ręczny wyraźnie zacieśnia promień skrętu w
>>>>> podsterownym poślizgu.
>>>>
>>>> I fotka:
>>>> http://img804.imageshack.us/img804/350/zdjecie000s.j
pg
>>>>
>>>> Na pierwszym planie ślad hamowania na wprost.
>>>> Na drugim zakręt na ręcznym.
>>>
>>> Na samym ręcznym ?
>>
>> No i kierownica oczywiście.
>
> Ale bez użycia nożnego hamulca ?

Na zdjęciu jest samym ręcznym.

Potem robiłem jeszcze dużo różnych prób, m.in. z nożnym w różnych
konfiguracjach, ale wyniki były najwyżej podobne.

Zresztą trudno je jednoznacznie porównywać - sam ręczny daje szybko dobre
możliwości skręcania. Użycie hamulca roboczego na początku pogłębia
podsterowność, ale samochód szybciej hamuje i po chwili samochód skręca już
lepiej.



> Dla pełni obrazu, warto ponowić test na innej nawierzchni - np, zwykła
> kostka betonwa (nie dziurawa), oraz na asfalcie - w obu przypadku
> pokrytych śniegiem.

Warto też ponowić test przy dużej prędkości.

Bo takie podpieranie się ręcznym to fajna rzecz jak samochód jedzie z
prędkością rowerzysty :)
Przy jakiś konkretnych prędkościach to już będzie nie do opanowania.

do góry

On 2012-01-26 19:15, Tomasz Pyra wrote:
> On Thu, 26 Jan 2012 08:40:11 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>
>> On 2012-01-26 00:04, Tomasz Pyra wrote:
>>> On Wed, 25 Jan 2012 23:45:57 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>>
>>>> On 2012-01-25 23:21, Tomasz Pyra wrote:
>>>>> On Wed, 25 Jan 2012 19:51:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>>>>>
>>>>>> On Tue, 24 Jan 2012 09:41:34 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Zrobiłem test: Parking, dziewiczy, wilgotny śnieg, ~8cm, w obu
>>>>>>> wypadkach. Hamowanie rozpczynane na linii przy 40kmh. Raz prostoliniowo
>>>>>>> na granicy poślizgu, raz z obróceniem pojazdu o 90-stopni.
>>>>>>
>>>>>> Też pobadałem sprawę i istotnie ręczny wyraźnie zacieśnia promień skrętu w
>>>>>> podsterownym poślizgu.
>>>>>
>>>>> I fotka:
>>>>> http://img804.imageshack.us/img804/350/zdjecie000s.j
pg
>>>>>
>>>>> Na pierwszym planie ślad hamowania na wprost.
>>>>> Na drugim zakręt na ręcznym.
>>>>
>>>> Na samym ręcznym ?
>>>
>>> No i kierownica oczywiście.
>>
>> Ale bez użycia nożnego hamulca ?
>
> Na zdjęciu jest samym ręcznym.
>
> Potem robiłem jeszcze dużo różnych prób, m.in. z nożnym w różnych
> konfiguracjach, ale wyniki były najwyżej podobne.

Dziwne.

> Zresztą trudno je jednoznacznie porównywać - sam ręczny daje szybko dobre
> możliwości skręcania. Użycie hamulca roboczego na początku pogłębia
> podsterowność, ale samochód szybciej hamuje i po chwili samochód skręca już
> lepiej.

Cieszę się, że doszedłeś do podobnych wniosków jak to o czym pisałem na
początku - dodatkowa siła - np. pochodząca od hamulca roboczego pogłębia
podsterowność. A przy większej prędkości może braknąć miejsca na
wyhamowanie i odzyskanie sterowności - dzwon jak się patrzy - dlatego
odzyskanie sterowności powinno być priorytetem.

>> Dla pełni obrazu, warto ponowić test na innej nawierzchni - np, zwykła
>> kostka betonwa (nie dziurawa), oraz na asfalcie - w obu przypadku
>> pokrytych śniegiem.
>
> Warto też ponowić test przy dużej prędkości.

Zdefiniuj duża ? Przy 80 na śniegu działa bez problemu - było na filmie.

> Bo takie podpieranie się ręcznym to fajna rzecz jak samochód jedzie z
> prędkością rowerzysty :)
> Przy jakiś konkretnych prędkościach to już będzie nie do opanowania.

Nieprawda. Po prostu trudniej i ważne aby szybko podjąć decyzję -
unikamy zderzenia odzyskując sterowność czy hamujemy.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry