On Wed, 25 Jan 2012 23:45:57 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

> On 2012-01-25 23:21, Tomasz Pyra wrote:
>> On Wed, 25 Jan 2012 19:51:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>>
>>> On Tue, 24 Jan 2012 09:41:34 +0100, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
>>>
>>>> Zrobiłem test: Parking, dziewiczy, wilgotny śnieg, ~8cm, w obu
>>>> wypadkach. Hamowanie rozpczynane na linii przy 40kmh. Raz prostoliniowo
>>>> na granicy poślizgu, raz z obróceniem pojazdu o 90-stopni.
>>>
>>> Też pobadałem sprawę i istotnie ręczny wyraźnie zacieśnia promień skrętu w
>>> podsterownym poślizgu.
>>
>> I fotka:
>> http://img804.imageshack.us/img804/350/zdjecie000s.j
pg
>>
>> Na pierwszym planie ślad hamowania na wprost.
>> Na drugim zakręt na ręcznym.
>
> Na samym ręcznym ?

No i kierownica oczywiście.

>> Na trzecim bez ręcznego.
>>
>> Dwa pierwsze w zasadzie równo, trzeci wyraźnie szerszy.
>
> Mnie wyszło, że hamowanie przodem był jednak mniej skuteczne (samo
> hamowanie na wprost). Bokiem zatrzymywał się szybciej (hamowanie + ręczny)

Nie powinien, chyba że dochodzą efekty zakopywania się samochodu bokiem (na
mojej nawierzchni praktycznie pomijalne zjawisko).

Rozpatrując wyłącznie prędkość w płaszczyźnie podłużnej (czyli na moim
zdjęciu prawo-lewo), hamując na wprost 4 koła cały czas optymalnie hamują
samochód.
Skręcając w najlepszy możliwy sposób można to zrobić najwyżej tak samo
skutecznie w tej płaszczyźnie (co w sumie prawie się udało), tyle że
prędkość nie tracąc, a zmieniając kierunek ruchu.