> > Teraz co do gawędziarzy. McNally opiera swoje pisarstwo na zasadzie
rozmowy,
> > co jest chwalebne ale niestety bez sensu. Rozmowa ma sens kiedy możesz z
kimś
> > porozmawiać. My tu rozmawiamy. A rozmawiałeś kiedyś z McNallym? Tacy
ludzie
> > pracując wiele lat dla magazynów i jako komercyjni, nagle odkrywają, że
mogą
> > zbić kapitał na gawędziarstwie.
> > Nie znając Barthesa (zakładam) zaczynają mówić
> > tym samym językiem. Wiesz, fajna fota, i dawaaaj.. tyle, że są bardziej
> > sympatyczni.
> > duChemin czyta sam siebie. Wmawia nam analizę zdjęć wykonanych jako
> > wykonywanych. Dla mnie odpada. Tylko przekartkowałem.
> > Orwiga nie znam, ale spojrzałem do googli i widzę, że jest blisko McKaczki.
>
> Orwig jest trochę inny. Nie szufladkuje, nie ogranicza, momentalnie
> wycofuje się ze zbyt zasadniczych stwierdzeń, sam je podważając. Daje Ci
> swobodę i odziera ze złudzeń, że poezja w obrazie powstanie bez poezji
> samego tematu, czy bez pełnego zaangażowania w temat.

Bez zaangażowania ciężko ale co do poezji tematu nie zgodziłbym się. Temat nie
musi być poetycki. Może być najzwyklejszy, najnormalniejszy.. i dzieki temu
staje się poetycki... racja;)


> > Trochę Ci się dziwię. Jeśli jesteś ścisły to tym bardziej powinieneś wkuć
> > photoshopa i przejść do historii fotografii. von B. jest bardzo dobry.
>
> Znając swoją naturę szukam bokami.
> Zresztą, po co mam kuć photoshopa?

Poznanie photoshopa pozawala myśleć o wiele kreatywniej podczas
fotografowania. I nawet nie dzięki przewidywaniu co zrobisz ze zdjęciem w
programie tylko dzięki możliwym uproszczeniom jakie możesz stosować. Możesz
dążyć do sendna problemu w sytuacjach problematycznych.. dużo by gadać.


> > Ale nie należy tego traktować jako recepty. Możesz nie czytac wielu
książek i
> > jednocześnie się rozwijać. pewnego dnia weźmiesz Szekspira i okaże się, że
> > jesteś jedynym, który go zrozumiał bo cała reszta wcześniej przeczytała
Coello
> > i Marqueza;)
>
> Wiedziałeś a'priori, że należy przeczytać Szekspira zamiast Marqueza?
> Nie, przeczytałeś obu.

Ale nieraz gadałem z "tymi co najpierw przeczytali Marqueza"... nie da się
tego słuchać. I tak samo oni pewnie nie mogą słuchać mnie.


> > Tak samo możesz nie oglądać filmów o miłości aż w końcu trafisz
na "Okruchy
> > dnia". Ci którzy wcześniej widzieli "Śniadanie u Tifannyego" i tak
orzekną, że
> > nie masz o niej pojęcia.
>
> Chcesz powiedzieć, że żałujesz przeczytanych książek, czy obejrzanych
> filmów, bo przeszkadzają Ci w fotografowaniu?

Generalnie nie żałuję ale zdaję sobie sprawę, że nieznajomość niektórych
rzeczy wcale nie musi być zła. Dążysz do sedna sprawy, taką czy inną drogą. A
sednem, tak uważam, jest prostota. Dotarcie do sedna wcześniej niż później
jest lepszą opcją bo daje odniesienie w prosty sposób. Wtłaczanie w swoją
głowę zawiłości tworzy problem z dotarciem do prostoty, gdyż ta prostota staje
się wówczas niestrawna.

marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl