W dniu sobota, 9 lutego 2019 00:52:20 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:3a570538-981e-4070-8865-652db78236c2@go
oglegroups.com...
> W dniu piątek, 8 lutego 2019 03:59:40 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> [...]
> >>> >Może ten Nano Carbon miałby większy sens jako laboratorium w
> >>> >dziale
> >>> >R&D w dużym korpo elektronicznym.
> [...]
> >> >Mo ale trzeba było całą sprawę zaczynać od znalezienia tego korpo
> >> >i
> >> >ludzi w nim od planowania rozwoju.
> >> >Tam wiedzą jak ukierunkować fantazje naukowców na potrzeby ludzi
> >> >od
> >> >rozwoju produktu.
> >
> >> Chyba nie zawsze.
> >> Moze po prostu maja wiecej pieniedzy i ich stac na dluzsze
> >> inwestowanie ... a noz sie uda ...
>
> >Okazało się że zwykłe polskie misiewiczowstwo. PGZ do spóły z KGHM.
>
> No coz - sam proponowales duza korporacje ... elektronicznej nie mamy,
> to otworzylismy w takiej, jaka mamy :-)

To akurat nie są korporacje, tylko pegeery. No i Nano Carbon nie była tam stworzona,
tylko przygarnięta później.

>
> Z drugiej strony - rzad widac nie chcial dotowac z wlasnej kieszeni,
> wiec wcisnal panstwowym korporacjom ... ale czy to zle ?
>
> Misiewicz osobiscie nie zdazyl tu zaszkodzic ... ale trudno mi
> powiedziec - kiedy tam ten Nano Carbon wcisneli, moze jeszcze za
> Tuska, i czy misiewiczowstwo zadbalo do dobro spolki czy wlasne :-)

Znasz jakiś przykład dbania o dobro spółki?